QdG

Rete No Logo

2009-05-30T12:27:00.001+02:00

per chi ne sa già qualcosa, molto interessante l'ultima parte

http://www.repubblica.it/2009/05/sezioni/politica/g8-sicurezza/manifestanti-roma/manifestanti-roma.html

P R I V A T I Z Z E S C I O N

2009-05-11T12:31:00.002+02:00

http://www.repubblica.it/2009/03/sezioni/scuola_e_universita/servizi/scuola-2009-10/soldi-private/soldi-private.html

interessanti anche alcuni commenti dei lettori di Repubblica...non bastava l'Imperatore, ci si mette pure la Corte

non è un problema nostro

2009-05-09T11:31:00.003+02:00

http://fortresseurope.blogspot.com/2006/01/speciale-libia-cosa-aspetta-i-227.html

http://www.repubblica.it/2009/04/sezioni/cronaca/immigrati-6/reduci-pinar/reduci-pinar.html

http://www.repubblica.it/2009/04/sezioni/cronaca/immigrati-6/proteste-vaticano/proteste-vaticano.html

http://www.repubblica.it/2009/04/sezioni/cronaca/immigrati-6/nave-viviano/nave-viviano.html

Università 2.0

2009-05-01T17:59:00.002+02:00

da repubblica.it, di Alessio Balbi. Apocalittico, ma ricco di spunti.

Le università come le conosciamo oggi stanno per sparire, abbattute dalla tecnologia. La previsione non viene da qualche collettivo studentesco in polemica con i baronati, ma proprio da un professore, che vede allargarsi crepe sempre più evidenti nella struttura dell'università tradizionale.

Secondo David Wiley, docente di Tecnologie dell'Istruzione all Brigham Young University, nello Utah, gli studenti sono sempre più lontani dall'attuale modello educativo, che prevede di partecipare alle lezioni recandosi fisicamente in aula a un orario stabilito rimanendo seduti per un'ora ad ascoltare il professore. I college, dice Wiley, sono "pieni di vincoli, isolati, generici e chiusi". Mentre gli studenti vivono in un mondo nel quale l'informazione è disponibile su richiesta, ogni contenuto può essere condiviso su internet, tutto è interconnesso e mobile. Secondo Wiley, dunque, il sistema universitario odierno non sopravviverà per più di dieci anni.

Nella mente di Wiley e di altri che negli ultimi anni stanno immaginando l'università del futuro, la prossima generazione di matricole troverà l'audio di qualunque lezione gratis su internet, e potrà scaricarlo e ascoltarlo ovunque. Le dispense dei corsi saranno condivise tra le università, i laboratori saranno virtuali e i libri di testo saranno gratuiti.

Sembra un sogno da visionari, ma non lo è. Il successo di iniziative come l'OpenCourseWare del Massachusetts Institute of Technology (50 milioni di persone hanno scaricato i materiali didattici messi a disposizione gratuitamente online dal 2002) dimostra che la richiesta risorse educative di qualità liberamente accessibili è altissima. E non è affatto detto che i risultati di una lezione faccia a faccia, in termini di apprendimento, siano migliori di quelli ottenuti ascoltando un professore che parla in cuffia.

Un recente studio della State University of New York in Fredonia ha dimostrato che gli studenti universitari che scaricano i podcast delle lezioni e li ascoltano per conto proprio agli esami vanno meglio di quelli che partecipano alle lezioni. Secondo Dani McKinney, autore della ricerca, il vantaggio degli audio on-demand risiede principalmente nel fatto che la registrazione può essere fermata e replicata in ogni momento così da comprendere le parti più difficili che possono sfuggire a un primo ascolto.

Un altro raggio di luce su quello che potrebbero diventare le università nei prossimi anni l'ha gettato l'Imperial College di Londra, dove gli studenti di medicina fanno pratica in un ambiente virtuale tipo Second Life, dove imparano a visitare pazienti, prescrivere visite specialistiche, consultare i colleghi e fare diagnosi.

Sono tutte tecnologie che non sostituiranno l'università, ma la cambieranno profondamente. Per sostenere un esame o laurearsi, spiega Wiley, bisognerà sempre rivolgersi a un'istituzione che sia legittimata a emettere titoli di studio. Ma la conoscenza diventerà sempre più diffusa, finendo gratuitamente nelle mani di chiunque abbia la volontà di apprendere.

pro-vocazioni

2009-04-14T14:40:00.000+02:00

di Giacomo Di Girolamo
Scusate, ma io non darò neanche un centesimo di euro a favore di chi raccoglie fondi per le popolazioni terremotate in Abruzzo. So che la mia suona come una bestemmia. E che di solito si sbandiera il contrario, senza il pudore che la carità richiede. Ma io ho deciso. Non telefonerò a nessun numero che mi sottrarrà due euro dal mio conto telefonico, non manderò nessun sms al costo di un euro. Non partiranno bonifici, né versamenti alle poste. Non ho posti letto da offrire, case al mare da destinare a famigliole bisognose, né vecchi vestiti, peraltro ormai passati di moda.

Ho resistito agli appelli dei vip, ai minuti di silenzio dei calciatori, alle testimonianze dei politici, al pianto in diretta del premier. Non mi hanno impressionato i palinsesti travolti, le dirette no – stop, le scritte in sovrimpressione durante gli show della sera. Non do un euro. E credo che questo sia il più grande gesto di civiltà, che in questo momento, da italiano, io possa fare.

Non do un euro perché è la beneficienza che rovina questo Paese, lo stereotipo dell’italiano generoso, del popolo pasticcione che ne combina di cotte e di crude, e poi però sa farsi perdonare tutto con questi slanci nei momenti delle tragedie. Ecco, io sono stanco di questa Italia. Non voglio che si perdoni più nulla. La generosità, purtroppo, la beneficienza, fa da pretesto. Siamo ancora lì, fermi sull’orlo del pozzo di Alfredino, a vedere come va a finire, stringendoci l’uno con l’altro. Soffriamo (e offriamo) una compassione autentica. Ma non ci siamo mossi di un centimetro.

Eppure penso che le tragedie, tutte, possono essere prevenute. I pozzi coperti. Le responsabilità accertate. I danni riparati in poco tempo. Non do una lira, perché pago già le tasse. E sono tante. E in queste tasse ci sono già dentro i soldi per la ricostruzione, per gli aiuti, per la protezione civile. Che vengono sempre spesi per fare altro. E quindi ogni volta la Protezione Civile chiede soldi agli italiani. E io dico no. Si rivolgano invece ai tanti eccellenti evasori che attraversano l’economia del nostro Paese.
E nelle mie tasse c’è previsto anche il pagamento di tribunali che dovrebbero accertare chi specula sulla sicurezza degli edifici, e dovrebbero farlo prima che succedano le catastrofi. Con le mie tasse pago anche una classe politica, tutta, ad ogni livello, che non riesce a fare nulla, ma proprio nulla, che non sia passerella.

C’è andato pure il presidente della Regione Siciliana, Lombardo, a visitare i posti terremotati. In un viaggio pagato – come tutti gli altri – da noi contribuenti. Ma a fare cosa? Ce n’era proprio bisogno?
Avrei potuto anche uscirlo, un euro, forse due. Poi Berlusconi ha parlato di “new town” e io ho pensato a Milano 2 , al lago dei cigni, e al neologismo: “new town”. Dove l’ha preso? Dove l’ha letto? Da quanto tempo l’aveva in mente?

Il tempo del dolore non può essere scandito dal silenzio, ma tutto deve essere masticato, riprodotto, ad uso e consumo degli spettatori. Ecco come nasce “new town”. E’ un brand. Come la gomma del ponte.

Avrei potuto scucirlo qualche centesimo. Poi ho visto addirittura Schifani, nei posti del terremoto. Il Presidente del Senato dice che “in questo momento serve l’unità di tutta la politica”. Evviva. Ma io non sto con voi, perché io non sono come voi, io lavoro, non campo di politica, alle spalle della comunità. E poi mentre voi, voi tutti, avete responsabilità su quello che è successo, perché governate con diverse forme - da generazioni - gli italiani e il suolo che calpestano, io non ho colpa di nulla. Anzi, io sono per la giustizia. Voi siete per una solidarietà che copra le amnesie di una giustizia che non c’è.

Io non lo do, l’euro. Perché mi sono ricordato che mia madre, che ha servito lo Stato 40 anni, prende di pensione in un anno quasi quanto Schifani guadagna in un mese. E allora perché io devo uscire questo euro? Per compensare cosa? A proposito. Quando ci fu il Belice i miei lo sentirono eccome quel terremoto. E diedero un po’ dei loro risparmi alle popolazioni terremotate.

Poi ci fu l’Irpinia. E anche lì i miei fecero il bravo e simbolico versamento su conto corrente postale. Per la ricostruzione. E sappiamo tutti come è andata. Dopo l’Irpinia ci fu l’Umbria, e San Giuliano, e di fronte lo strazio della scuola caduta sui bambini non puoi restare indifferente.

Ma ora basta. A che servono gli aiuti se poi si continua a fare sempre come prima?
Hanno scoperto, dei bravi giornalisti (ecco come spendere bene un euro: comprando un giornale scritto da bravi giornalisti) che una delle scuole crollate a L’Aquila in realtà era un albergo, che un tratto di penna di un funzionario compiacente aveva trasformato in edificio scolastico, nonostante non ci fossero assolutamente i minimi requisiti di sicurezza per farlo.

Ecco, nella nostra città, Marsala, c’è una scuola, la più popolosa, l’Istituto Tecnico Commerciale, che da 30 anni sta in un edificio che è un albergo trasformato in scuola. Nessun criterio di sicurezza rispettato, un edificio di cartapesta, 600 alunni. La Provincia ha speso quasi 7 milioni di euro d’affitto fino ad ora, per quella scuola, dove – per dirne una – nella palestra lo scorso Ottobre è caduto con lo scirocco (lo scirocco!! Non il terremoto! Lo scirocco! C’è una scala Mercalli per lo scirocco? O ce la dobbiamo inventare?) il controsoffitto in amianto.

Ecco, in quei milioni di euro c’è, annegato, con gli altri, anche l’euro della mia vergogna per una classe politica che non sa decidere nulla, se non come arricchirsi senza ritegno e fare arricchire per tornaconto.
Stavo per digitarlo, l’sms della coscienza a posto, poi al Tg1 hanno sottolineato gli eccezionali ascolti del giorno prima durante la diretta sul terremoto. E siccome quel servizio pubblico lo pago io, con il canone, ho capito che già era qualcosa se non chiedevo il rimborso del canone per quella bestialità che avevano detto.

Io non do una lira per i paesi terremotati. E non ne voglio se qualcosa succede a me. Voglio solo uno Stato efficiente, dove non comandino i furbi. E siccome so già che così non sarà, penso anche che il terremoto è il gratta e vinci di chi fa politica. Ora tutti hanno l’alibi per non parlare d’altro, ora nessuno potrà criticare il governo o la maggioranza (tutta, anche quella che sta all’opposizione) perché c’è il terremoto. Come l’11 Settembre, il terremoto e l’Abruzzo saranno il paravento per giustificare tutto.

Ci sono migliaia di sprechi di risorse in questo paese, ogni giorno. Se solo volesse davvero, lo Stato saprebbe come risparmiare per aiutare gli sfollati: congelando gli stipendi dei politici per un anno, o quelli dei super manager, accorpando le prossime elezioni europee al referendum. Sono le prime cose che mi vengono in mente. E ogni nuova cosa che penso mi monta sempre più rabbia.

Io non do una lira. E do il più grande aiuto possibile. La mia rabbia, il mio sdegno. Perché rivendico in questi giorni difficili il mio diritto di italiano di avere una casa sicura. E mi nasce un rabbia dentro che diventa pianto, quando sento dire “in Giappone non sarebbe successo”, come se i giapponesi hanno scoperto una cosa nuova, come se il know – how del Sol Levante fosse solo un’ esclusiva loro. Ogni studente di ingegneria fresco di laurea sa come si fanno le costruzioni. Glielo fanno dimenticare all’atto pratico.

E io piango di rabbia perché a morire sono sempre i poveracci, e nel frastuono della televisione non c’è neanche un poeta grande come Pasolini a dirci come stanno le cose, a raccogliere il dolore degli ultimi. Li hanno uccisi tutti, i poeti, in questo paese, o li hanno fatti morire di noia.
Ma io, qui, oggi, mi sento italiano, povero tra i poveri, e rivendico il diritto di dire quello che penso.
Come la natura quando muove la terra, d’altronde.

via XX settembre 46 - esempio di edilizia universitaria

2009-04-09T10:13:00.003+02:00

http://www.repubblica.it/2009/04/sezioni/cronaca/sisma-aquila/scosse-casa-studente/scosse-casa-studente.html

2009-04-07T21:35:00.001+02:00

Mercoledì 8 aprile davanti al bar di Villa Mirafiori dalle 9 alle 15 raccolta fondi e materiali utili per i terremotati, in collaborazione con la protezione civile.

Dovere di cronaca.

2009-04-01T00:52:00.002+02:00

Di Mirco Calcabrina, rappresentante degli studenti in giunta di facoltà di Filosofia

Agli studenti di filosofia.

Cari colleghi, come ormai saprete , in data 30-03-09 si è riunita la giunta di facolta', dalla quale sono emerse non poche novita' in materia di riordino della didattica.

In linea genereale tali direttive ci sono state presentate come frutto dell'attuazione della cosi' detta “riforma Gelmini” , o come delibere del senato accademico, o comunque in senso piu' ampio come un riallineamento della didattica a quelle che sono le norme vigenti o imminenti.

Quindi :

1)Tendenza a far “scomparire” gli studenti fuori corso: Il calcolo verra' effettuato su base annuale, e lo studente fuori corso verra' automaticamente inserito nel corso part-time.(questo è un punto che puo' destare non poche perplessita')

2)Dal prossimo anno sara' obbligatoria l'adesione ad un curriculum sia per studenti della triennale sia per studenti della specialistica.

3)Le sessioni di laurea di Aprile e Febbraio verranno cancellate, resteranno la sessione di Ottobre quella di Dicembre e quella estiva, anche se probabilmente ogni sessione verra' divisa in due tronconi.

4)Le sessioni di esame annue saranno 3.

5)impossibilita' per gli studenti iscritti alla “270 “ di conseguire esami diversi da 6cfu.

NB: Per quanto riguarda il punto 5 , gli organi della facolta' anno assicurato la disponibilita' ad intervenire in maniera mirata per salvare eventuali esami conseguiti al di fuori della regola dei 6 crediti.

Ovviamente cio' che desta un minimo di preoccupazione è l'inattuabilita' di tali interventi su vasta scala.

Questo intende essere un mero resoconto di quanto comunicato ai rappresentanti degli studenti in data 30-03-09 in occasione della convocazione della giunta di facolta'.

Volutamente distaccato da considerazioni personali o politiche per le quali invece, senza ombra di dubbio, è necessario un confronto approfondito e sincero tra tutte le parti che sono a piu' livelli attive nella facolta', Docenti , Studenti, Movimenti , in un ottica di dialogo che sappia tesorizzare al massimo l'autonomia e lo spazio di manovra dei quali la facolta' dispone , utilizzandoli per il bene degli studenti.

Sir F.

2009-03-31T22:38:00.003+02:00

Dalla mailing list Onda Anomala, il contributo di Max, studente ondarolo.
Parziale, ma ricco di spunti di riflessione interessanti sull'onda oggi e domani.

Ciao a tutti!
Ieri al corteo ho avuto l'occasione di parlare con numerosi ragazzi circa
l'attuale situazione (la III crisi: quella del movimento per intenderci) e
mi ha colpito come molta gente (sicuramente non tutti) condividessero l'idea
che l'attuale stato delle cose non è sostenibile e nè utile al movimento.
Molta gente si è detta pronta ad impegnarsi per una possibile assemblea
chiarificatoria (almeno negli intenti). Tutto ciò mi ha fatto molto piacere,
mi ha parlato di una voglia vera di tanti studenti di far politica al di la
di faziosismi e ideologismi che aimè riempiono un certo vuoto.

Mi rendo conto d'altra parte che in questa lista l'unica modo per essere
preso in considerazione è insultare qualcuno. Perchè se come me e Valerio
fai una proposta concreta, quella no, non viene presa in considerazione.
Preferirei essere calunniato a mia volta (ormai è proprio lo sport d'ateneo)
che essere ignorato, sapendo che le persone che ho APPELLATO l'hanno letta
la mia email, sicuramente controllano la posta almeno 5 volte al giorno.
Soprattutto mi chiedo come facciano a non capire che la mia richiesta è
semplicemente una voce della cosidetta "base" ed io sono solo uno che ha
quei minuti o forse la voglia di esporsi per chiedere quello che vogliono
molti.

Ieri, giorno del corteo, durante tutto il tragitto, c'è stata l'inquisizione
spagnola. Invece di poter parlare di COSE CONCRETE ho dovuto rispondere a
ripetute domande del genere: Dove sei partito? Perchè? Con chi stai? Ma li
senti? Ah, ci sei amico? Ma per chi hai firmato alle liste di università?
Chi voti?

E mi permetto di liquidare l'analisi di ieri in due righe:
BEL CORTEO, MI E' PIACIUTO, 400 STUDENTI AD ESEDRA E 500 AD ALDO MORO.
Chiunque abbia l'onestà intellettuale di ammetterlo non può che dichiarare
che in quanto a partecipazione è stato un flop. E questo mi dispiace. Poi i
discorsi sulla GIOIA DEL SURFARE sono altri e anche quelli davvero deboli.
IERI TANTA GENTE ERA STANCA DELLE SETTIAMNE PASSATE.

Insomma, deridiamo i partiti dalla sinistra (anche giustamente) perchè ormai
il loro bacino d'attivismo è minimo mentre addittiamo i loro capi come
responsabili dello sfacielo (sempre giustamente). Ebbene riusciamo a capire
che non è che la gente di Ottobre è emigrata all'estero MA SEMPLICEMENTE E'
STUFA DI CERTE CONDUZIONI ESCLUSIVISTE, FAZIOSE, IDEOLOGICHE.

IO IERI SONO PARTITO DA ALDO MORO, POI MI SONO CONGIUNTO CON I COMPAGNI DEI
COLLETTIVI, SPERO DI VENIRE DOMANI ALL'ASSEMBLEA DI FACOLTA' PER POI FARE
GIOVEDI UNA CONFERENZA CON IL LABORATORIO DI LETTERE.

EBBENE, SE PARLATE DI TAVOLE DA SURF, IO QUESTA PRIMAVERA SURFO FRA LE
DIVISIONI, FRA I VOSTRI SILENZI, E NON MI SCHIERO.
FACCIO TUTTO CON TUTTI e vi prego da domani non chiedetemi da che parte sto!
Perchè c'è solo un onda ed è più grande delle vostre ristrettezze mentali.

A TUTTI GLI STUDENTI: NON VI FATE CONVINCERE CHE TUTTO CIO' SIA INEVITABILE.
UN' ONDA DIVERSA E' POSSIBILE! (per chi la vuole)

Con affetto per tutti coloro con cui ho condiviso momenti importanti,
Max

Manca solo Ludovico Van

2009-03-19T21:41:00.000+01:00

Manico mio

2009-03-19T21:33:00.004+01:00

Comunicato "Sapienza in Onda" 18-3-09

ROMA,19.03.09 - Comunicato della Sapienza in Onda in risposta a Brunetta

Dopo le cariche brutali di ieri nei confronti degli studenti e dei precari della Sapienza, dopo che per un giorno la Sapienza è stata trasformata in un fortino in stato di assedio, oggi il governo ha ufficialmente preso parola attraverso il Ministro Brunetta, uno dei principali artefici dell’attacco ai precari e all’amministrazione pubblica. Gli studenti, che ieri hanno legittimamente espresso il proprio diritto a manifestare per le strade della città, sono stati paragonati a dei guerriglieri, il Ministro ha poi aggiunto.”come tali saranno trattati”. Forse ci sarebbe da sorridere di fronte a queste dichiarazioni, espresse con un linguaggio militare, se lo scenario non fosse drammaticamente serio. Ci chiediamo e chiediamo al Ministro Brunetta di esplicitare, a questo punto, in cosa consisterà questo trattamento verso i “guerriglieri”: fucilazioni forse, verso chi dissente? Queste dichiarazioni confermano la politica del governo nella gestione della crisi economica: i problemi reali vengono affrontati attraverso misure repressive. Stiamo assistendo ad una progressiva riduzione della democrazia e degli spazi del dissenso: anche il protocollo sulle manifestazioni, che in teoria, avrebbe dovuto regolamentare la mobilità a Roma durante i cortei, viene applicato, di fatto, attraverso la brutalità delle forze di polizia. Il protocollo inoltre, ha valore legale, solo tra le parti contraenti, ma noi, come Onda non ci ricordiamo di averlo mai firmato, né pensiamo di volerlo firmare in futuro.

Alle dichiarazioni di Brunetta, fanno seguito, quelle del sindaco Alemanno e del Rettore della Sapienza, Frati: il primo ci ha definito criminali, il secondo si è allineato al governo del paese e della città, affermando che gli studenti non erano autorizzati a manifestare. Crediamo che il problema non sia un’autorizzazione, che tra l’altro, non abbiamo mai richiesto durante le mobilitazioni dell’autunno, ma la volontà politica, espressa attraverso delle barriere fisiche, di impedire il dissenso in un contesto di crisi.

Proprio al Rettore Frati vorremmo porre alcuni quesiti: di cosa discuteva animatamente ieri con i celerini, visti che il Corriere della Sera, lo ha ritratto vicino alle forze dell’ordine in assetto antisommossa? In secondo luogo cosa significa che chi manifesta senza autorizzazione, va trattato come chi attraversa con il semaforo rosso? Che gli studenti che liberamente vogliono manifestare vanno repressi, calpestati, picchiati? O che nel caso in cui si fanno male, a causa della violenza delle forze dell’ordine, se ne devono assumere le responsabilità?

Il governo del paese e della città, con il Rettore Frati in accordo, stanno provando a definire un terreno brutale di normalizzazione. Ma tutto ciò non ci fa paura. Il movimento dell’Onda è anche un movimento contro il Governo della Paura. Quello di ieri è stato solo l’inizio, l’Onda tornerà a travolgere il paese. Il 28 scenderemo in piazza per contestare il vertice del G14 sul lavoro e gli ammortizzatori sociali e per portare con radicalità quali sono le nostre idee sul welfare e sulla gestione della crisi. Il 26 lanciamo inoltre una grande assemblea pubblica sul tema LIBERTA’ DI MOVIMENTO, per ribadire la nostra contrarietà all’attacco al diritto di sciopero e per chiedere ai sindacati di stralciare il protocollo sui cortei. Infine, in risposta a Frati che vuole chiudere non solo i luoghi del dissenso, ma anche quelli di aggregazione, che hanno generato l’Onda, stiamo aprendo un grande percorso di mobilitazione per riprenderci gli spazi e la città universitaria tutta.

Possiamo dire, di nuovo, che questo è solo l’inizio…

La Sapienza in Onda.

http://www.repubblica.it/2009/03/sezioni/scuola_e_universita/servizi/scuola-2009-10/manifestazione-mercoledi/manifestazione-mercoledi.html

http://www.corriere.it/cronache/09_marzo_18/sapienza_carica_polizia_corteo_8100db14-13aa-11de-9b77-00144f02aabc.shtml

ddl sicurezza e appello asgi

2009-03-18T20:54:00.002+01:00

http://download.repubblica.it/pdf/2009/art45-comma1.pdf

per ulteriori approfondimenti segnialiamo i link:

http://www.osservatorioantigone.it/upload/images/7003Osservazioni_disegno_733S.pdf

e la lettera dei deputati pdl al capo del governo:

http://www.corriere.it/politica/09_marzo_18/deputati_pdl_no_fiducia_16e3e38e-13af-11de-9b77-00144f02aabc.shtml

Lo sceriffo

2009-03-17T20:33:00.000+01:00

Dall'assemblea di Chimica, La Sapienza

Oggi, martedi 17 marzo, verso le 11, il magnifico Luigi Frati è entrato, con il suo solito fare arrogante, nell'aula D occupata di Chimica, insieme a 4-5 altre persone (alcune facce note della digos/scorta, altre non identificate ma comunque di chiara appartenenza).

Un fatto analogo era già successo mesi fa, quando Frati entrò minacciando lo sgombero: l'aula fu salvata grazie alle numerose persone che, all'ora dello sgombero, si fecero trovare nel piazzale di Chimica.

La minaccia è stata ripetuta: Frati, con la sua grandiosa conoscenza dei fatti, ha obiettato che "non possiamo usare solo noi del collettivo l'aula" (che è un'aula studio aperta a tutti), che "i corsi sono delle cazzate" e che comunque ENTRO SABATO DOBBIAMO ANDARE VIA perchè ora le aule le gestisce lui, altrimenti arriveranno DENUNCE.
Inutile dire che l'aula D non si tocca.

In questo momento di rivendicazione degli spazi questo è un affronto intollerabile, diffondete la notizia (anche a _giornali_!) e giovedi sfruttiamo l'assemblea sugli spazi anche per organizzare una risposta collettiva a quest'attacco.

Il Kamasutra degli scontri

2009-03-13T22:23:00.002+01:00

Da PisaNotizie

“Una ingiustificabile prova di forza. Via il Rettore”

Qui la galleria fotografica degli scontri
Qui la cronaca dei fatti

La città è ancora molto colpita da quanto avvenuto venerdì davanti alla Sapienza in occasione dell'annunciata contestazione di studenti e precari per la presenza di Marcello Pera nell'ateneo pisano.

Le cariche della polizia, gli studenti feriti, il sangue sull'asfalto in via Curtatone Montanara hanno prodotto un profondo clamore in città, anche perchè era dal 1990, dai tempi della Pantera, che non si registravano episodi simili.

Numerose sono le reazioni e le prese di posizione.

Ma partiamo da chi al momento non ha voluto rilasciare dichiarazioni, in quanto questo silenzio sta facendo molto clamore in città, ovvero il Rettore Pasquali ed i suoi più stretti collaboratori. Ad oggi nessun comunicato, nessuna nota viene da Palazzo alla Giornata, nonostante gli studenti, ma anche gruppi come Rebeldìa, abbiano chiamato pesantemente in causa i vertici accademici.

Università 2.0 chiede le dimissioni del Rettore e della Prorettrice Vicaria Lucia Tongiorgi che "ha preferito, una volta affacciatasi davanti alla Sapienza, cambiare strada piuttosto che intervenire, mentre alcuni studenti venivano picchiati".

Gli studenti dell'Onda pisana tengono a sottolineare il fatto che si "è trattato di una carica da parte delle forze dell'ordine assolutamente ingiustificata, più di un'ora e mezzo prima che iniziasse l'iniziativa, sapendo che poi i relatori li avrebbero fatti entrare dagli ingressi laterali, e con scopi intimidatori nei confronti del movimento, come mostrano le immagini".

Gli studenti incalzano anche gli esponenti del PD presenti venerdì pomeriggio in Sapienza: "c'erano il consigliere comunale Zappacosta e l'assessore Forte, nessuno di loro è intervenuto mentre ci picchiavano".

Intanto si diffondono le voci su possibili denunce contro gli studenti, che anche su questo precisano: "i filmati sono chiari, stiamo mettendo su un pool di avvocati e ricorreremo anche noi all'autorità giudiziaria per le violenze subite".

L'appuntamento per discutere su quanto avvenuto e sui prossimi passi è per giovedì alle 21:30 al Polo Carmignani, una assemblea cittadina promossa dagli studenti universitari: "si è voluto dare un segnale contro quel soggetto che per primo nel paese si è mosso contro la crisi, per questo invitiamo tutti ad un incontro pubblico per rilanciare la mobilitazione in vista del 21 marzo quando sarà a Pisa il Ministro dell'economia Tremonti".

Martedì la discussione sugli avvenimenti verrà portata nella riunione del Senato Accademico sia dagli studenti di Università 2.0 sia dai rappresentanti di Sinistra Per che criticano il Rettore: "come è possibile che il rettore il quale era alla presentazione del libro insieme a Pera, non abbia sentito l'esigenza di accertarsi della situazione, di capire cosa stesse accadendo, di verificare se fosse possibile evitare il peggio".

Nel frattempo si susseguono le prese di posizione. Carmine Zappacosta, responsabile Università del Pd, ha dichiarato: "la risposta al dissenso devono darla la politica e le istituzioni non i manganelli, di cui condanniamo in maniera netta "il facile"utilizzo alla stessa stregua di qualsiasi azione di violenta intolleranza".

Netta la posizione del Prc che ritiene "inammissibile che le forze di polizia siano usate per reprimere arbitrariamente e violentemente una corretta manifestazione di dissenso". I Cobas parlano di "inaudita carica della polizia contro una manifestazione pacifica: ormai manifestare e contestare il Governo e i suoi rappresentanti è reato".

Il Laboratorio delle disobbedienze Rebeldìa in una nota afferma che" il pericolo per la sicurezza e la democrazia nell'Università di Pisa è Marco Pasquali, con i prorettori di cui si è circondato. E' fin troppo lungo l'elenco delle occasioni in cui Pasquali e compagnia hanno negato spazi censurando iniziative da loro considerate, in modo del tutto arbitrario, politicamente "scomode", o hanno blindato l'Università chiedendo l'intervento delle forze dell'ordine."

A destra Azione Universitaria parla "della solita minoranza intollerante" e il coordinatore provinciale di Forza Italia Pizzi di "un manipolo di estremisti intolleranti", solidarizzando con le forze dell'ordine.

Infine il sindacato Ugl della polizia per bocca del suo presidente provinciale Alessandro Lusini difende l'operato delle forze dell'ordine: " le cariche per disperdere chi in nome della democrazia ha cercato di impedire lo svolgimento di un'iniziativa culturale all'interno dell'Università sono ancora una volta considerate più gravi della non tolleranza e della violenza degli antagonisti".

Mani in alto

2009-03-06T21:45:00.001+01:00

Le precedenti cariche erano di Genova; le seguenti sono avvenute a Pisa.

Lo scandalo comincia quando la polizia vi mette fine. (Karl Kraus)

2009-03-06T10:58:00.006+01:00

da youreporter.it

)

Tentativi di evoluzione

2009-03-05T23:20:00.004+01:00

«Mob» in inglese significa folla. E da allora «flash mob» sta ad indicare una massa di persone che inscena brevi azioni fuori dalla norma in un luogo predeterminato

Il Flash Mob nasce a New York nel 2003, da un'idea di un 28enne tale Bill, il quale , volle tentare un esperimento sociologico sulle folle.

Il Flash Mob si tratta di raduni organizzati via e-mail o sms in cui molte persone, si ritrovano in un luogo prestabilito per eseguire una certa azione tutti insieme e senza alcuna ragione...

E un evento tra 'happening e il nonsense , tra tecnologia e trasgressione.

Gli eventi (generalmente senza senso) , non hanno ne scopo di lucro , ne scopo polito o di protesta e assolutemente non pubblicitario.

Mediamente durano intorno ai 10 min , e finiscono sempre con un applauso generale e la dispersione dei partecipanti.

Parigi, lanci di scarpe e flash mob
contro la riforma dell'università

L’ex leader sessantottino Daniel Cohn Bendit: «Ogni epoca contesta con i mezzi a disposizione»

dal corriere della sera

PARIGI – Finiti i tempi delle barricate e dei cubetti di porfido strappati al selciato per scagliarli contro la polizia. A Parigi, nel quartiere latino, nei dintorni della Sorbona, teatro di scontri del maggio ’68, studenti, ricercatori e professori protestano uniti contro la riforma della ricerca e dell’università lanciando scarpe al ministero, organizzando flash mob in piazza e lezioni in metrò. «Ogni epoca – commenta l’ex leader sessantottino Daniel Cohn Bendit – esprime la contestazione con i mezzi a disposizione».
FLASH – E l’alter-contestazione è cominciata quando i ricercatori universitari, al centro di una riforma che impone tagli di personale e stravolgimenti strutturali, hanno intuito che le manifestazioni non bastavano più. «I nostri comunicati stampa – spiega Isabelle This-Saint-Jean, 45 anni, insegnante di economia e ricercatrice all’Universita di Parigi 13, presidente del collettivo “Salviamo la Ricerca” – erano insufficienti. Così abbiamo trasformato la protesta in happening». Ecco allora il flash mob a Place Saint Michel: tutti per strada a leggere un libro. A voce alta, tra turisti attoniti. Cinque minuti e via tutti. O ancora, appuntamento al ministero della ricerca per il lancio di scarpe vecchie, ispirandosi al giornalista iracheno che prese di mira George W. Bush. Con tanto di declinazione in video-game. Non è finita. Pantheon, a due passi dalla Sorbona: professori, ricercatori e studenti in piazza per leggere passaggi della Divina Commedia, dei libri di Italo Calvino, Umberto Eco, Pier Paolo Pasolini, Galileo Galilei. In francese e in italiano. Oppure, lezioni improvvisate in stazione o in metrò, dandosi appuntamento sempre via Internet, nei forum, per email o via sms.
GUERRIGLIA – Azioni provocatorie che si consumano in tempi rapidi. Mordi e fuggi. Guerriglia ben diversa da quella praticata 41 anni fa dagli studenti parigini. Li guidava Daniel Cohn Bendit, oggi europarlamentare: «Ognuno sceglie il modo migliore per contestare il proprio dissenso: lancio di scarpe, flash mob, sono forme di protesta attuali. Anche loro simbolizzano un’epoca, la loro. Non spetta a me giudicare, ma di certo noi non potevamo sfruttare un’arma efficace come Internet». Nel ’68, il dissenso passò così per la violenza. «Il nostro – continua This-Saint-Jean – è un movimento più maturo. Riscopriamo l’impegno collettivo della rivolta idealista e non ideologa. Non credo ci sia spazio per la violenza, ma se il malessere si propagasse ad altri settori della società, come avvenne nel 2006 per i contratti di primo impiego, allora la contestazione potrebbe evolvere».

OCCUPAZIONI – I primi segnali sono già nell’aria. Accanto alle azioni ironiche, continuano scioperi e manifestazioni classiche. Il 26 febbraio, erano in 100mila in piazza, in tutta la Francia. Gli studenti ormai rivendicano il blocco della riforma universitaria. Il 19 febbraio, hanno occupato la Sorbona, per qualche ora, prima dello sgombero delle forze dell’ordine senza incidenti. «Gli happening – spiega Juliette Griffond, 26 anni, studentessa in comunicazione politica, portavoce del sindacato degli studenti Unef – servono a cadenzare un movimento duraturo. Siamo in una società di comunicazione e sfruttiamo i mezzi a disposizione per far passare il messaggio. Ma la manifestazione resta prioritaria per esprimere il dissenso». Insomma, la vittoria mediatica non basta. Appuntamento quindi di nuovo in piazza, il 5 e il 19 marzo. Lo lotta continua.
Alessandro Grandesso

Si vive

2009-03-01T12:37:00.002+01:00

per non dimenticare come si urla la vita, tralasciando rovinosi tentativi di potere.

Frati, Materiali

2009-02-26T20:03:00.004+01:00

Di seguito qualche dato sul rampante Gigi:

Scheda su Luigi Frati da wikipedia
L'inchiesta de L'Espresso
Editoriale di Tito Boeri sull'elezione di Frati
Frati sull'irruzione all'inaugurazione dell'anno accademico

Frati, Messa in chiaro

2009-02-26T19:48:00.003+01:00

L'arte dello schieramento. Capitolo primo

INTERVISTA A LUIGI FRATI, RETTORE DELLA SAPIENZA da Il Giornale del 24 febbraio
di Tiziana Paolocci

Roma. Archiviare la vecchia politica dei «baroni», puntando su ricercatori giovani. Destinare fondi e risorse solo a favore di chi si impegna. Questa è la ricetta del Magnifico rettore della Sapienza, Luigi Frati, toscano di Siena classe 1943 (eletto pochi mesi fa nel pieno della contestazione degli studenti contro la riforma del governo), per far marciare gli atenei italiani in questo periodo di crisi economica. Frati, per diciotto anni preside della facoltà di Medicina, da quattro mesi alla guida della più grande università d’Europa almeno fino al 2012, si schiera dalla parte del ministro dell’Istruzione Mariastella Gelmini.

Rettore Frati, il presidente della Repubblica Giorgio Napolitano critica i «tagli indiscriminati» del decreto Gelmini. Cosa ne pensa?
«Non sono d’accordo con lui. Il primo decreto, quello di luglio, andava in quella direzione. Poi il tiro è stato corretto e ritengo che il decreto dell’8 gennaio 2009 sia una buona legge».

Il ministro sostiene che la politica del governo premia i migliori tagliando gli sprechi. È della stessa opinione?
«Sì. Visto il quadro economico internazionale, non si può dare denaro a pioggia, com’è accaduto in passato. Le facoltà con basso numero di iscritti non devono continuare a vivere a spese della “comunità” e corsi di laurea con pochi studenti, specie se non sono strategici come ad esempio fisica o matematica, devono essere penalizzati più di altri dal punto di vista economico».
Alla Sapienza avete raggiunto gli obiettivi fissati dal decreto?
«Certamente. Abbiamo ridotto i corsi con bassa frequenza del 18 per cento e ora puntiamo a salire fino al 20 per cento. Il ministro chiedeva il 10 per cento. Sto pilotando la mia università per farla diventare più virtuosa e meritare le risorse, perché credo che i finanziamenti vadano dati solo a chi produce davvero. Il ministero, però, a mio parere deve rivedere gli indicatori usati in passato, che penalizzano le facoltà umanistiche e la medicina a favore di quelle tecnologiche. Questo non è giusto».
Come si possono tutelare le realtà di eccellenza presenti in Italia?
«Destinando fondi alla ricerca e alle università migliori e soprattutto facendo largo ai giovani. Noi siamo riusciti a recuperare i fondi dei pensionamenti riutilizzandone il 90 per cento per fare concorsi per i ricercatori. La classe docente andava “svecchiata” andando incontro al decreto e alle necessità della ricerca».

Gli invisibili - lettera di Giovanni Albania

2009-02-10T18:01:00.003+01:00

divulghiamo qui di seguito la riflessione inviataci da Giovanni Albania sui tagli alla spesa sanitaria e sull'assistenza domiciliare a persone in stato vegetativo cronico.

Non so quanti hanno realmente coscienza dello stato vegetativo o degli “invisibili” (perché così socialmente diventano i familiari che li accudiscono). Per quanto ne sappia, (non ho dati certi) la maggior parte delle persone affette da gravi e gravissime disabilità è accudita a casa, anche per la mancanza di strutture adeguate nei giusti posti (io vivo a Ragusa, profondo Sud, parallelo sotto Tunisi). Sicuramente, solo pochi possono permettersi i lunghi e costosi viaggi della speranza. Esiste in questi casi l’assistenza domiciliare, bellissima cosa non lo nego, ma di certo non copre l’arco delle 24 ore, quanto necessario per accudire queste persone. Tutto è subordinato ad una rigorosissima, per il richiedente, pratica da istruire correttamente con richieste, firme, sigle, certificati, medico di base, cartella clinica, pena il rigetto della stessa (stiamo parlando di persone affette da disabilità e provenienti da strutture pubbliche). Ma dov’è finita la salvaguardia della vita! Forse sarebbe il caso di accertare realmente quali iter devono seguire coloro (sicuramente persone provate e debilitate dal dolore) che avanzano richiesta per l’assistenza domiciliare dei loro cari. A quali angherie e a quali soprusi (specialmente i più poveri) tali persone sono sottoposte. La burocrazia è sicuramente snellita ma pur sempre tale. Tanto più impegnativa la pratica, tanto più ragioneristicamente quest’ultima è trattata. Ma non sono medici coloro che vagliano la pratica? Adesso bisogna fare i conti anche con i tagli alla spesa sanitaria. Tanto chiasso per una morte decretata e tanto silenzio per tanti morti decretati amministrativamente. Eluana (per certi versi fortunata, così come i suoi genitori) é ricoverata ed accudita in una clinica ed i suoi genitori possono anche riposare senza patemi, ansie, paure e intraprendere l’azione giudiziaria giunta al suo epilogo. Ma quanti congiunti di altrettante Eluane potrebbero fare le stesse cose? Esiste un loro tempo? Vivo indirettamente i disagi, i travagli e le sofferenze di una famiglia di amici con un caso analogo, sempre vigili, sempre pronti, ma spossati, 24 ore su 24. Ogni sera una morte, ogni mattina una nuova speranza, come la notizia della responsività del centro di Torino diffusa per televisione dopo la grande speranza, alla risposta una cocente delusione. Le persone viceversa, fra cui il mio amico, che vivono a casa situazioni analoghe, sono “invisibili”.

viaggio nella protesta studentesca

2009-01-02T13:55:00.002+01:00

l'onda e le sue anime (Carnevali - Sciuto)
http://temi.repubblica.it/micromega-online/londa-e-le-sue-anime/
rivolta o ideologia (Flores d'Arcais)
http://temi.repubblica.it/micromega-online/rivolta-o-ideologia/
l'onda e la politica (tavola rotonda)
http://temi.repubblica.it/micromega-online/londa-e-la-politica/

l'onda, il general intellect e l'istanza repubblicana (Raparelli - Il Manifesto)
http://www.ilmanifesto.it/il-manifesto/ricerca-nel-manifesto/vedi/nocache/1/numero/20081231/pagina/13/pezzo/238424/?tx_manigiornale_pi1%5BshowStringa%5D=francesco%2Braparelli&cHash=34779842d0

Diritto, Forza, Organizzazione. Lezione in mobilità.

2008-12-26T22:44:00.001+01:00

BIBLIOTECHE APERTE

2008-12-20T00:58:00.003+01:00

Nella facoltà di Lettere della Sapienza da ormai oltre un anno l'orario di apertura delle biblioteche (a seguito del taglio sulle borse di collaborazione per studenti) è ridotto ai minimi termini: chiusura tra l'una e le tre di tutte le maggiori (e minori) biblioteche della facoltà.
Biblioteche malgestite e spesso non realmente pubbliche, tagli alle risorse da parte dell'Ateneo, qualità scadente e nessun rinnovo dei testi e delle riviste: di fronte a questa situazione abbiamo deciso di trasformare questa giornata in un momento di conflitto, mantenendo aperte le biblioteche tutti assieme, studenti, dottorandi e borsisti oltre l'orario di chiusura, per trasformarle in luoghi di dibattito, studio, momento di discussione sull'organizzazione e la prosecuzione della mobilitazione su questo tema. E' solo l'inizio!
A partire dalla mobilitazione dei dipartimenti di Archeologia, Storia e Studi orientali iniziamo oggi martedi 16 l'agitazione sulle biblioteche: vogliamo più borse di collaborazione, riscrivere il regolamento stesso delle biblioteche, ottenere servizi efficienti e più risorse, riteniamo necessario l'aggiornamento e la qualità dell'offerta di libri e riviste!
Dalle ore 13 le biblioteche sono state mantenute libere, aperte e a disposizione di tutti, al contrario di quanto la facoltà fa ogni giorno, mentre si è svolto in Aula1 occupata uno spettacolo gratuito di Antonio Rezza a sostegno della mobilitazione!DOCUMENTO PRESENTATO DAGLI STUDENTI AL CONSIGLIO DI DIPARTIMENTO DI SCIENZE STORICHE ARCHEOLOGICHE E ANTROPOLOGICHE DELL’ANTICHITA’ DEL 15 DICEMBRE 2008Negli ultimi mesi di contestazioni delle Università italiane, gli studenti e i ricercatori di archeologia de “La Sapienza” hanno raggiunto la consapevolezza della necessità di costituire un fronte comune organizzandosi, a tal fine, a livello universitario, come “Archeologi in Mobilitazione”. Volontà di questo gruppo è analizzare le problematiche e portare avanti le istanze che riguardano direttamente la realtà della formazione e della ricerca archeologica da parte di chi l’ha vissuta e la sta tuttora vivendo e subendo.Vogliamo sfruttare quest’occasione per entrare in merito alle questioni che ci riguardano direttamente come la didattica e i servizi che l’università ci dovrebbe offrire, che nell’intervento che stiamo proponendo sono le biblioteche e i laboratori.DIDATTICA:Abbiamo metabolizzato ormai gli effetti di sette anni di riforma e possiamo, quindi, parlarne con cognizione di causa.1) E’ ormai riconosciuto a più livelli il fallimento delle ultime riforme ed è evidente la necessità di scardinare un sistema basato su numeri e crediti formativi. L’introduzione del Nuovissimo Ordinamento costituisce l’occasione per ripensare il nostro percorso formativo e per tale ragione chiediamo, come previsto dal DM 270/04 art.12 comma 3,4 (Vedi allegati) l’istituzione di una commissione didattica paritetica (Vedi allegati) per discutere le disposizioni dei regolamenti didattici dei corsi di studio e per assicurarne la periodica revisione. Sarebbe un grande errore escludere dalla ristrutturazione dei percorsi formativi noi studenti, in quanto diretti interessati. Dopo aver subito, infatti, gli effetti negativi dell’attuale organizzazione del modello 3+2, riteniamo di aver maturato competenze tali per poter avanzare proposte concrete di miglioramento del nostro percorso di studi.2) Una delle principali esigenze è il ripensamento dell’organizzazione dei crediti, in parte già previsto con l’istituzione di moduli in base 6 CFU. Si tratta di un provvedimento, che certamente costituisce un passo avanti rispetto al sistema attuale, ma che riteniamo ancora insufficiente per restituire ad alcuni insegnamenti fondamentali per la nostra formazione il respiro e l’ampiezza necessari a costituire una valida base di successivi approfondimenti. 3) E’ necessario, dunque, recuperare un concetto di propedeuticità e di gradualità nell’acquisizione delle conoscenze che si è completamente perso all’interno di questa riforma. Lo studente affronta un percorso all’interno del quale non si riesce ad avvertire un reale salto di qualità da una tappa all’altra, subendo quindi una formazione ridondante: tutti noi ci siamo trovati a vivere il paradosso di sostenere nel primo anno di università lo stesso esame degli studenti del terzo anno di scuola di specializzazione. I percorsi formativi devono essere ripensati affinché costituiscano realmente progressivi livelli del sapere, in cui Scuola di Specializzazione e Dottorati rappresentino effettivi approfondimenti e momenti di ricerca critica e autonoma, rispettosi delle conoscenze già acquisite. Richiediamo, oltre alla strutturazione degli insegnamenti in moduli base e avanzati, anche l’individuazione di quelli fondamentali e propedeutici obbligatori, che costituiscano la base comune a tutti i curricula. 4) Sarebbe utile pensare alla realizzazione di un ciclo unico che permetta di superare il frazionamento degli insegnamenti e del sapere, di razionalizzare i tempi dell’apprendimento permettendo l’assimilazione solida e graduale delle conoscenze.5) A tal fine esigiamo che gli orari delle lezioni dei vari corsi siano distribuiti nell’arco del semestre in modo tale da permettere agli studenti la loro frequenza nel rispetto di tali propedeuticità e non che rispondano alle logiche personali dei professori che vengono mascherate dietro il reale problema della distribuzione delle aule.Chiediamo inoltre:- l’utilizzo obbligatorio del libretto degli esami sostenuti senza la votazione conseguita, per garantire il rispetto della propedeuticità;- l’istituzione di una prassi che garantisca e regolamenti la possibilità di sostenere esami con un programma concordato per frequentanti e non frequentanti, tramite l’utilizzo di codici ministeriali aperti (afferenti ad un insegnamento e non ad un argomento\modulo, che i docenti devono espressamente richiedere).- appelli straordinari aperti a tutti e non solo ai laureandi, poiché la particolarità del nostro corso di laurea, caratterizzato da lunghi periodi di scavo e da altre attività pratiche (ricognizioni, tirocini, laboratori, ecc.) svolte durante le sessioni d’esame ordinarie, rende indispensabile l’istituzione regolare di ulteriori appelli;Infine, allo scopo di portare avanti le nostre istanze, richiediamo di indire le elezioni dei rappresentanti di dipartimento degli studenti.SERVIZI:In merito alla questione dei servizi non possiamo esimerci dal discutere dell’annoso problema delle biblioteche. Prescindendo dalle vicende passate e dai numerosi sforzi che sono stati tentati negli anni per migliorare la situazione e dei quali siamo a conoscenza, non possiamo continuare ad utilizzare come alibi la mancanza di fondi quando, invece, il reale problema è la cattiva gestione di essi e l’assenza di una sentita necessità di superare fazioni, particolarismi e incomprensioni, rinunciando alla difesa del proprio piccolo interesse.1) La questione più urgente è l’apertura delle biblioteche ridotta alla media di tre ore al giorno per cinque giorni a settimana. Il che comporta una temporalità insostenibile per lo studente, con la sovrapposizione tra corsi ed orari di apertura. Si aggiunge a questo disagio l’assenza di spazi di lettura idonei, con la conseguenza che la biblioteca è svuotata della sua reale funzione di luogo di fruizione diretta del sapere. Per garantire il confronto e la condivisione delle conoscenze, indispensabile per creare un polo di eccellenza di studi e ricerca, è necessario affrontare la questione.2) Presa visione del regolamento delle biblioteche è prevista l’apertura dalle 9 alle 13 e l’impiego degli eventuali borsisti per la proroga dell’orario nel pomeriggio.Questo e altri punti del regolamento non risultano applicati e non esiste uniformità nella gestione dell’orario di apertura e nei criteri di distribuzione dei libri quando a livello amministrativo è considerata una biblioteca unica (Vedi allegati).3) Chiediamo quindi la redazione di un nuovo regolamento in tempi brevi attraverso l’incontro tra personale dirigente, direttore, coordinatori e rappresentanze studentesche.4) Chiediamo inoltre che nel prossimo bilancio di Dipartimento siano previste voci di spesa destinate alla richiesta di progetti legati al servizio civile, tirocini e stage che possano migliorare in un futuro più immediato il servizio delle biblioteche, come l’estensione dell’orario di apertura dalle 9 fino alla chiusura della facoltà. 5) In virtù del principio di trasparenza chiediamo che tale bilancio sia reso noto agli studenti e ai loro rappresentanti, con la possibilità di entrarne nel merito prima della sua approvazione definitiva. 6)In una prospettiva più ampia riportiamo all’attenzione la necessità della creazione di una Biblioteca Unica che rappresenta l’unica soluzione definitiva a questi disagi. Siamo a conoscenza dei tentativi fatti negli scorsi anni in questa direzione, tramite la presentazione di un progetto, e del suo fallimento per la revoca dei fondi stanziati poiché l’approvazione di tale progetto veniva rallentata dalle fazioni interne al dipartimento.7)Un primo passo in tal senso è l’iniziativa dei quali ci rendiamo fautori: la realizzazione di una tessera personale della Biblioteca del Dipartimento di Scienze dell’Antichità, proposta già avviata dal Direttore A. Torino nella sezione di Via Palestro.La tessera, oltre ad essere un documento valido per il riconoscimento dello stato di studente (per le riduzioni nei musei, cinema e altro), è uno strumento di controllo e garanzia nell’utilizzo e nell’affluenza delle biblioteche (Vedi allegati: fac-simile tessera, preventivo spesa, fac-simile modulo iscrizione).Per tale ragione inizieremo già da domani, 16 Dicembre 2008, a promuovere le nostre istanze e a porle al centro dell’attenzione, previo accordo con personale dirigente, parte dei professori e coordinato con le altre biblioteche della facoltà.Nella speranza che le nostre vertenze vengano poste all’attenzione anche nel consiglio di facoltà, siamo convinti che questo sia solo l’inizio di una lunga e proficua collaborazione.Archeologi in Mobilitazione

Saviano a Roma3

2008-12-18T02:36:00.001+01:00

http://roma.repubblica.it/dettaglio/LOnda-incontra-Roberto-Saviano/1563455

cortei Roma 12 dicembre

2008-12-13T13:39:00.000+01:00

Sotto una pioggia battente si sono svolti regolarmente i 3 cortei organizzati da Cgil, Cobas e studenti per protestare contro le politiche anticrisi del governo. A sfilare per le vie della Capitale sono stati studenti e operai metalmeccanici, lavoratori di vari settori, precari e pensionati. Il corteo della Cgil è partito da piazza Santa Croce in Gerusalemme ed è arrivato al Colosseo, dove i 30 mila partecipanti, secondo gli organizzatori, hanno anche osservato un minuto di silenzio per i morti sul lavoro. Il serpentone dei Cobas, invece, si è mosso la mattina presto da piazza della Repubblica. Durante il corteo, aperto dallo striscione "Ve la pagate voi la crisi", sono state anche distribuite le "Precary Card", le tessere di cartone del tutto identiche a quelle varate dal governo, tranne che per la scritta ironica che compare sul retro. "Se ritieni che la social Card sia una miseria per pochi e se ritieni che la crisi la stai già pagando da tempo - hanno scritto i Cobas - puoi richiedere la Precary Card presso chi sta guadagnando da questa situazione: banche, grandi imprese nazionali e multinazionali, governo ed enti locali». Ma alla manifestazione dei Cobas, a cui hanno partecipato alcune centinaia di persone, si sono aggregati anche alcuni liceali che erano partiti da piazza Barberini. Tutto in attesa di congiungersi all'Onda della protesta universitaria che, invece, è partita da piazzale Aldo Moro. Cobas e universitari hanno attraversato insieme via Cavour e via dei Fori Imperiali dove si sono separati: gli studenti hanno proseguito verso il ministero dell'Istruzione in viale Trastevere, i Cobas si sono fermati a piazza Venezia.
Roma: anche l’Onda si è mossa: da piazzale Aldo Moro, gli studenti hanno partecipato alla giornata di lotta con un loro corteo diretto al ministero dell’Istruzione su viale Trastevere. Studenti universitari e delle scuole superiori, docenti e genitori del coordinamento “Non rubateci il futuro”.In testa al corteo uno striscione con la scritta «Contro tagli, precarietà e privatizzazioni l'Onda generalizza lo sciopero».
fonte - ateneinrivolta.org

tavola rotonda 11 dicembre

2008-12-06T03:40:00.002+01:00

NUOVO WELFARE, LAVORO E CONOSCENZA
giovedì 11 dicembre ore 10:00
Fisica, aula Amaldi
- Piero Bernocchi (portavoce nazionale COBAS)
- Antonio Amoroso (segreteria nazionale CUB)
- Fabrizio Tomaselli (coordinatore nazionale SdL)

Perplessità intorno all'Onda

2008-12-04T20:44:00.002+01:00

http://www.flcgil.it/notizie/rassegna_stampa/2008/novembre/manifesto_perplessita_intorno_all_onda

Il mondo drogato della vita a credito

2008-11-30T12:28:00.002+01:00

Zygmunt Bauman, sociologo
http://www.repubblica.it/2008/10/sezioni/economia/crisi-mutui-9/bauman/bauman.html

Toxic uni

2008-11-22T15:02:00.000+01:00

Uno stralcio dell'intervento "Toxic asset - toxic learning" di Sergio Bologna, disponibile integralmente su http://www.nazioneindiana.com/2008/11/13/a-gamba-tesa-sergio-bologna/

Quel che è avvenuto in questi mesi non è mai accaduto nell’ultimo secolo, e cioè che istituzioni e persone le quali hanno prodotto danni incalcolabili (pensate soltanto ai fondi pensione che si sono volatilizzati con questa crisi!) invece di essere punite ed i loro beni sequestrati, sono state salvate senza che lo stato, che ha fornito i mezzi per salvarle, assumesse il controllo di queste istituzioni. Un regalo di enormi proporzioni agli avventurieri, ai ladri, una terribile lezione morale per le nuove generazioni. (Non che la gestione pubblica sarebbe stata migliore, in Germania le peggiori nefandezze le hanno commesse alcune banche pubbliche come la Landesbank della Baviera).C’è stato qualcuno che vi ha chiamato in piazza per opporvi a questa vergogna?Ma ha ragione in un certo senso anche chi dice: “che cosa si poteva fare d’altro?” Nessuno infatti ha saputo o voluto in questi anni immaginare una società diversa che non fosse un’utopia. Alternative globali nessuna, solo strategie di sopravvivenza. Ed è sostanzialmente questo che vi propongo anch’io: costruendo percorsi comuni di autoformazione costruite anche delle reti, vi liberate pian piano dalla costrizione all’isolamento, dall’individualismo e soprattutto dall’illusione che “una buona preparazione universitaria”, corredata magari da qualche corso o master post laurea, possa mettervi al riparo dalla crisi, dalla sottoccupazione o dall’umiliazione di vedervi trattati dal datore di lavoro come un puro costo.In un paese dove i salari d’ingresso, quelli dei primi assunti, sono i più bassi d’Europa, la preparazione conta assai poco. I precari, i lavoratori a tempo determinato, hanno delle remunerazione parametrate su quelle dei primi assunti. Dunque anche loro sono pagati peggio che altrove. E le vostre generazioni rischiano di andare avanti con lavoretti precari fino ai 40 anni. Pertanto è pura demagogia quella di coloro che parlano di democratizzazione degli accessi, che difendono di questa università il fatto che possono iscriversi anche i figli di famiglie povere. Il problema non è la massificazione della popolazione studentesca ma il fatto che il capitale umano di un laureato non vale una cicca sul mercato del lavoro! O i giovani riacquistano un minimo di forza contrattuale sul mercato del lavoro oppure l’università sarà solo un frigorifero di disoccupati, un osceno apparato di puro controllo sociale. Pesanti le responsabilità sindacali per questa situazione. Miope e meschina la strategia del padronato italiano da vent’anni a questa parte. Squallido il mondo dell’informazione che su questa realtà tace o si sofferma di sfuggita. Quarant’anni fa gli studenti sono andati nelle fabbriche, negli uffici, nei laboratori di ricerca, negli ospedali, nelle aule dei tribunali, nelle redazioni dei giornali a vedere come funziona il mondo reale, non si sono accontentati di lasciarselo raccontare, non hanno fatto visite guidate. Ficcatevi nei processi reali ovunque se ne presenti l’occasione! Usate la grande risorsa del web per procurarvi le notizie alla fonte, per attingere a visioni critiche del mondo, anche se questo esercizio talvolta vi costringe a rovistare nella spazzatura di Internet. Gli Stati occidentali che hanno smantellato i sistemi di welfare si sono ridotti a ingoiare toxic asset, voi cercate di non inghiottire toxic learning! Avrete già fatto un passo in avanti per vivere meglio.Organizzate incontri con quelli che hanno alcuni anni più di voi, fatevi raccontare come vengono accolti dal mondo del lavoro, quando escono dall’Università. Frequentate i blog dove la gente racconta le proprie esperienze di lavoro, chiedetevi seriamente se val la pena di studiare in un’Università com’è fatta oggi oppure se non sia meglio costruire processi di autoformazione e di controinformazione. Scatenate la fantasia nel creare un’estetica della protesta, efficace, aggressiva, non ripetitiva, le forme della comunicazione sono state uno degli strumenti vincenti delle lotte del proletariato nel Novecento, ripercorrete le spettacolari performances degli occasionali dello spettacolo francesi che hanno tenuto duro per un paio d’anni, buttate nella spazzatura vecchi slogan, scanditi stancamente, parole d’ordine che sono ormai diventate banalità che fanno venire il latte alle ginocchia. Ai vostri colleghi che affollano le facoltà di comunicazione non viene nulla in testa?

Al di là del mediocre

2008-11-18T00:09:00.000+01:00

Pubblichiamo un documento anonimo apparso su Indymedia; espressione critica relativa all'appello della Sapienza occupata, portatrice di aperture intelligenti e limiti da sfruttare.

AL DI LA' DI ONDE E MAREGGIATE
L'appello della Sapienza Occupata "L’ONDA PREPARA LA GRANDE MAREGGIATA" è caratterizzato da una profonda moderazione e dalla mancanza di una reale consapevolezza circa il ruolo che il movimento studentesco è chiamato a giocare.A nostro avviso, il documento è intriso di un ottuso corporativismo ed è speculare alle letture più riformiste dell' arco parlamentare che nulla dicono circa il nesso stringente tra avanzamento del capitalismo in senso liberale - con relativo mutamento del ruolo potere politico sempre più declinato al rafforzamento del Profit state - e distruzione creativa delle barriere che cercano di limitarlo. In altre parole, nulla si dice sul fatto che la crisi finanziaria cui stiamo assistendo si stia palesando nella distruzione della struttura sociale che ha ospitato il processo di accumulazione e la creazione di una nuova struttura, tra cui la "riforma" del sistema formativo conseguente alla (già attuata) destrutturazione del mondo del lavoro e della produzione.La conseguenza logica di tale limite si riflette nella moderazione del documento della Sapienza che infatti non coglie per nulla l' elemento centrale: ogni ulteriore mercificazione della società, che passa necessariamente per i finanziamenti (pubblici) alle imprese e per i salvataggi degli istituti bancari – maggiori responsabili dell’attuale tracollo finanziario – rappresenta un ulteriore passo verso la via della privatizzazione e demolizione dell’università e dell’istruzione pubblica.Infatti, se il ruolo delle istituzioni statuali, seppur pubbliche, è sempre più declinato al sostenimento delle imprese private a costo di ingenti costi sociali, è sbagliato ritenere che l’università – un istituto che riproduce il sistema generale di sfruttamento attraverso meccanismi determinati di a) selezione e di b) manipolazione – sia un’ isola felice slegata dalla struttura economica che la determina.Nonostante la centralità delle forze di mercato, queste vengono rilegate sullo sfondo, mentre il focus viene posto sull’università, come se la crescita di potere delle forze di mercato non andasse di pari passo con l’imposizione sempre più veemente degli indirizzi di ricerca universitari (capitalisticamente) più convenienti. Svilito il ruolo dello stato - da mediatore dei conflitti sociali a puro ossigenatore dei profitti privati – il destino dell’università e dell’istruzione pubblica si trova perciò in balia delle forze di mercato (ma politicamente guidate) che pretendono di sottomettere qualunque spiraglio delle nostre vite alla sua valorizzazione. In definitiva, non ci si rende conto che ogni concessione sul mondo del lavoro a vantaggio delle forze di mercato rappresenta un’ulteriore erosione del diritto allo studio ed al diritto ad una formazione pubblica che ci favorisca come parti integranti di una collettività.I passaggi apparentemente più conflittuali del documento della Sapienza Occupata sono quelli che destano maggiore preoccupazione poichè speculari alle letture dei teorici liberisti repentinamente convertiti ad un keynesismo di facciata. Il nocciolo centrale della questione viene riassunto all' inizio del loro documento "da più di un mese assistiamo al crollo sistematico delle borse mondiali, preludio alla vera crisi, quella dell’economia reale". Praticamente, si descrive un processo che va dalla crisi finanziaria all’economia reale.Come giustamente sottolineato da Giacchè e Burgio, l'implicazioni di questa narrazione ideologica è che l’«economia reale» (in sostanza, il capitalismo) sarebbe di per sé sana. Tale descrizione, però, omette il dato essenziale. Prima del processo descritto, ne opera uno opposto (dall’economia reale alla finanza) che si fa di tutto per occultare. E si capisce perché.In realtà è il modo in cui funzionano la produzione e la riproduzione (cioè il rapporto capitale-lavoro) a decidere il ruolo della finanza e le forme concrete del suo funzionamento. Nella fattispecie, è l’ipersfruttamento del lavoro (a mezzo di precarizzazioni, delocalizzazioni, bassi salari e tagli del welfare) a far sì che all’indebitamento di massa sia affidato il ruolo di fondamentale volano della crescita. Non stupisce allora che su questo si cerchi di instaurare un tabù. Non si può dire chiaramente - pena l’esplicita delegittimazione del sistema - che all’origine della crisi è la crescente povertà imposta alle classi lavoratrici da trent’anni a questa parte.Se è vero che l’economia reale è sia il luogo originario del processo di crisi, sia il terreno del suo compiuto dispiegarsi, allora si può dire che la produzione si serve della finanza per sopravvivere. Avendo demistificato la vulgata neoliberista cui purtroppo il documento della Sapienza attinge a piene mani, è giunto il momento di radicalizzare la nostra critica partendo dalle parole d' ordine del movimento studentesco. Come abbiamo già scritto, lo slogan "noi la crisi non la paghiamo" non è più sufficiente.La domanda che dobbiamo porci è: chi pagherà questa crisi?I provvedimenti che il governo sta elaborando, tesi a restituire i fondi alla all'università - col plauso dell'opposizione, del sindacato e parte del movimento - sono solamente stupidi palliavi se tali fondi si taglieranno alle pensioni, ai salari, alle poche imprese statali che ancora ci garantiscono la fruizione di valori d'uso ed alla scuola dove in realtà sono già stati tagliati 90 mila posti di lavoro.In definitiva, se i fondi per salvare temporaneamente l'università verranno trovati a costo di un' ulteriore mercificazione della società mediante l'ulteriore smantellamento del welfare state, la privatizzazione e distruzione dell'università pubblica non potrà che essere questione di tempo. Il tempo necessario alle forze di mercato per rafforzare il proprio potere politico. I mesi necessari che la grande mente, Confindustria, non affili il suo braccio armato - il Parlamento - e non rafforzi la voce dei suoi apologeti, i corpi baronali.Il movimento studentesco - al di là delle elucubrazioni di alcuni individui che fanfaroneggiano sulla " centralità dei lavoratori cognitivi come soggetti conflittuali", probabilmente gridate ai quattro venti per auto assurgersi a protagonisti del movimento - ha oggi una duplice responsabilità.Da un lato, gli studenti hanno dimostrato che la lotta paga. Era da quasi un quindicennio, sulle pensioni, che un governo non ritirava un provvedimento cosi strutturale. Oggi più di allora il movimento degli studenti sta mostrando che il conflitto sociale può assumere la radicalità necessaria al cambiamento dello stato di cose presenti qualora sia realmente slegato dai partiti, partitini e sindacati il cui unico ruolo è incanalare il malessere sociale su binari istituzionali, per definizione conservatori.D' altro lato, strettamente connesso al primo, il movimento studentesco deve continuare a travalicare le mura universitarie al fine stringere alleanze con quei soggetti sociali che, nell'ultimo trentennio, hanno rimpinguato le tasche dei padroni mediante decurtazioni salariali e tagli dei di.ritti. La stessa classe sociale composta da studenti e lavoratori che oggi sono/siamo chiamati per l'ennesima volta a sostenere i sacrifici necessari a salvare un sistema la cui espansione va di pari passo con il nostro sfruttamento e subordinazione.

Sommario

documenti workshop autoriforma

2008-11-16T22:45:00.005+01:00

Di seguito i link ai tre documenti di autoriforma, avvio di un processo costituente per l'università italiana, elaborati nella giornata di sabato 15 novembre all'interno dei worshop nazionali indetti alla Sapienza sui temi: didattica, welfare e ricerca.
DIDATTICA
WELFARE
RICERCA

qualche novità

2008-11-14T01:11:00.004+01:00

La partenza del corteo di venerdì 14 novembre è prevista alle 9.30 da piazzale Aldo Moro; sabato 15 e domenica 16 Workshop su didattica, welfare e formazione/lavoro nelle 3 facoltà occupate: Fisica, Lettere, Scienze Politiche.
Di seguito l'appello della Sapienza Occupata, dalle evidenti e discutibili discendenze e terminologie filosofiche e politiche.

Abbiamo attraversato settimane di intensa mobilitazione, che hanno visto la partecipazione di migliaia di studenti e precari di tutte le università, nelle occupazioni, nelle manifestazioni spontanee, nei blocchi dei nessi produttivi nelle città. La parola d’ordine, che ha viaggiato con la rapidità della propagazione delle onde, «Noi la crisi non la paghiamo!», è l’espressione di un’intelligenza collettiva che si forma nelle lotte ed esprime completa il rifiuto a pagare i costi della crisi globale. Da più di un mese assistiamo al crollo sistematico delle borse mondiali, preludio alla vera crisi, quella dell’economia reale. Chi è sopravvissuto fino ad oggi indebitandosi con le banche sarà esposto al rischio di perdere da un lato la capacità d’acquisto e dall’altro la fonte principale di finanziamento dell’apparato produttivo e industriale. In Italia la risposta del governo è chiara: racimolare soldi tagliando indiscriminatamente la spesa pubblica per sostenere il sistema bancario. La legge 133 prevede infatti una serie di provvedimenti volti a “razionalizzare e ridurre la spesa e il debito pubblico”. Tra i settori che più vengono colpiti da tagli e privatizzazioni ci sono scuole, università e ricerca. Infatti, insieme alla drastica riduzione del personale, si prevede la possibilità per gli atenei di trasformarsi in fondazione di diritto privato, cancellando così il carattere pubblico dell’istruzione come sancito dalla Costituzione. Non ci sorprendiamo, sono ormai 15 anni che universita’ e ricerca non vengono considerati come settori strategici in cui investire, sia dai governi di centrodestra che di centrosinistra. Crediamo che l'uscita dalla crisi sarà possibile solo investendo in un modello capace di coniugare maggiori investimenti nelle scuole, nell'università e nella ricerca, pubblica e libera dalla dicotomia stato-mercato. Noi la crisi non la paghiamo! Significa in primo luogo la richiesta di abrogazione delle leggi 133 e 137, in quanto strumenti principali di dismissione di scuola ed università. Occorre ora continuare ad immaginare una nuova analisi adeguata alla controffensiva proposta dal Governo proprio in questi ultimi giorni. Le linee guida dell’ultimo decreto Gelmini sull’università, aldilà delle presunte “astuzie” comunicative, ci consegnano il quadro più complessivo del tentativo di riforma: differenziare i finanziamenti per gli atenei, usare la retorica del merito per dequalificare i saperi e costruire gerarchie nel mercato del lavoro, imporre una presunta logica dell'efficienza produttiva per innalzare le rette, rafforzare i numeri chiusi e introdurre i prestiti d’onore, ovvero quel meccanismo del debito che sostanzia i processi di finanziarizzazione del welfare, così come la loro crisi. Proprio tale dispositivo (ampiamente dispiegato nella corporate university, ma che già qualifica in nuce la specificità del sistema didattico del 3+2 e dell’ultimo decreto di Mussi) diventa proposta politica ed economica da un lato per privatizzare – ovvero abbandonare alla sua inerziale rovina – l’università, dall’altro far pagare direttamente agli studenti i costi della formazione. Di fronte a questo programma, la proposta di copertura delle borse di studio per gli idonei non vincitori, è una magra consolazione, il tentativo di un Governo in profonda crisi di avanzare una mediazione minima, nel tentativo di innalzare una flebile diga per arginare qualcosa di molto travolgente. Questo qualcosa si chiama onda anomala. L’assemblea nazionale del 15 e il 16 novembre sarà un’occasione di discussione importante per tutte le facoltà e gli atenei in mobilitazione, non solo per intensificare la critica rispetto alla legge 133 e ai futuri sviluppi delle politiche di governo, ma soprattutto per concepire una prima discussione che si ponga come obiettivo quello di garantire l’estensione e la durata di questo movimento. Progetto solo in apparenza ambizioso, se si considera che le condizioni per dare una dimensione di complessività e di continuità a questa protesta già si stanno affermando: questo movimento, infatti, nel contestare delle riforme specifiche, già rivolge una critica più ampia a tutto il sistema della formazione e del lavoro. Nel corso di questa mobilitazione, infatti, ogni giorno già poniamo in essere un modo radicalmente differente di attraversare e vivere le nostre università, di creare saperi, di condividere conoscenze e relazioni, di costruire e ripensare alla radice il concetto di pubblico. Si tratta ora, con questa prima discussione nazionale, di definire un progetto ampio che riesca ad immaginare i discorsi e le pratiche comuni attraverso cui continuare a far vivere la straordinarietà di quello abbiamo fin qui prodotto. Si tratta allora di progettare un’autoriforma, cioè di dar vita non solo ad un’assemblea programmatica, ma ad un momento costituente, in cui tutti insieme definire una proposta di riforma possibile per l’università. Criticare il definanziamento e il progetto di dismissione del sistema formativo significa infatti non attestarsi alla conservazione dell’università esistente, come l’abbiamo vissuta fino ad adesso, perché quell’università è il luogo di moltiplicazione della precarietà, di dequalificazione dei saperi, della subordinazione al potere baronale. La sfida, ben più radicale, è di individuare le tracce progettuali attraverso cui trasformare l’università, non in un più o meno lontano futuro ma nel presente. L’unica riforma possibile è quella che abbiamo già iniziato a praticare, come studenti, ricercatori e dottorandi, il sapere vivo che anima i diversi settori della formazione. L’autoriforma è per noi l’affermazione concreta di quell’esercizio di libertà collettiva che stiamo conquistando, la pretesa minima di un movimento che già si sta esprimendo in tutta la propria indipendenza e irrapresentabilità da partiti e sindacati. Rifiutare di delegare ad altri la decisione sull’università, significa cominciare a definire linee di autonormazione attraverso cui far vivere un nuovo modello della formazione. L’autoriforma è infine il modo per continuare ad agire, come stiamo già facendo, all’altezza e oltre la crisi, per costruire tutti insieme un campo nuovo di possibilità dentro e fuori le università, continuando a propagare e ad organizzare le onde. Perché il tempo della trasformazione è qui e comincia ora. Anzi, è già cominciato.

A breve ulteriori informazioni.

Torino Mirafiori: oltre il muro, nella nebbia, di nuovo studenti

2008-11-08T13:04:00.002+01:00

Leggi tutto
TORINO - "Guarda, gli studenti! Trent'anni che non ne vedevo uno ai cancelli di Mirafiori. Dove siete stati, ragazzi?". Patrizia, operaia al reparto cambi, esce dal turno del mattino e va incontro al drappello di studenti col megafono come andasse incontro ai suoi vent'anni. È passata tanta storia davanti al cancello 20 di Mirafiori ed è trascorsa la sua vita. "Cinquantaquattro anni, trentaquattro in Fiat. Questo, se Dio vuole, è l'ultimo". Sono tanti gli operai a fermarsi, con sorpresa, al volantinaggio degli universitari torinesi. Ma sono soltanto gli anziani. I giovani, un centinaio, si stringono nei giubbotti e scivolano muti sotto la pioggia, verso il tram, casa, letto. Da lontano sembrava una scena d'altri tempi. Il fiorire di ombrelli all'uscita del turno, gli studenti col megafono, il solito cielo livido, l'eterno odore di ferrovia, le facce stanche e quelle incazzate. Da vicino si capisce che sono passati trent'anni e una rivoluzione, anche se non quella immaginata. Allora gli studenti e gli operai appartenevano a mondi lontani, ma si parlavano. Gli studenti erano travestiti da rivoluzionari, però figli di borghesi, con accento del nord. Gli operai erano vestiti normale, parlavano dialetto meridionale fra di loro, venivano da altre storie, altri luoghi, altre famiglie. Due popoli. Oggi sembrano tutti uguali, almeno i giovani. Hanno gli stessi piercing e tatuaggi, bluse e calzoni a vita bassa. Frequentano probabilmente gli stessi locali sul lungo Po, conoscono la stessa musica, usano un vocabolario comune. Ci sono più meridionali fra gli studenti che fra gli operai. Quelli già laureati, i ricercatori, guadagnano 1000 euro al mese, contro i 1400 di uno specializzato della meccanica, straordinari compresi.
Fra gli studenti c'è qualche figlio di operaio e fra gli operai qualche figlio di capo Fiat. "Perché ormai anche per entrare in fabbrica ci vuole la raccomandazione", spiega Vincenzo, 55 anni (37 in Fiat). Le facce, quelle sono diverse. Perché un ricercatore o un fuoricorso di trent'anni ne dimostra venti e un operaio di venti ne dimostra dieci di più. In ogni caso, non riescono a parlarsi. "Oè, Peter Tosh, fai il bravo che perdo l'autobus!", dice uno e scarta di lato lo studente con trecce rasta e megafono. Il rasta ci rimane male e un anziano operaio s'avvicina per consolarlo. Si chiama Cataldo, 58 anni, "40 in Fiat". Ancora? "È per mia figlia. Per mantenersi a Legge andava a lavorare al mercato, un mazzo così per 3-400 euro al mese. Ho deciso di rinviare la pensione. I compagni giovani, sì insomma i colleghi perché compagni magari non lo sono, rimangono dei bravi ragazzi. Ma sono sotto ricatto, hanno paura di farsi vedere a far casino, per questo tirano via.". Studenti e operai uniti nella lotta, nella Torino d'oggi, è uno slogan fuori dal tempo. "Ma i due mondi si annusano", dicono alla Fiom "e scoprono d'avere in comune lo stesso problema: il futuro". Sono stati gli operai stavolta a chiedere la solidarietà degli studenti nelle assemblee universitarie. È venuto Epifani qualche giorno fa a dire che Torino è l'epicentro della crisi. Chi sostiene ancora che l'economia reale non è stata travolta dalla "bolla" partita dall'economia di carta della finanza, dovrebbe venire qui, farsi un giro per la città più manifatturiera d'Italia, l'angolo più "reale" del Paese. Soltanto nell'ultimo mese la Motorola ha chiuso gli stabilimenti, lasciando a casa 370 persone, Pininfarina ha 1400 lavoratori in cassa integrazione a zero ore e Bertone 1224, la Seat ha annunciato 150 esuberi su 1300 posti, Daico e Michelin hanno proclamato lo stato di crisi. La città stringe la cinghia, i negozi sono deserti, quelli di via Roma come i centri commerciali in periferia. La città guarda con il fiato sospeso a Mirafiori, spera nella tenuta della Fiat. Viale Marconi ha deciso il raddoppio della cassa integrazione da 1600 a 3200 lavoratori. "Se viene giù la Fiat e ricomincia l'incubo di anni fa, prima dell'era Marchionne, allora è la tragedia sociale, per Torino e non solo per Torino", dice Giorgio Airaudi, segretario della Fiom. Le previsioni sono nere. Secondo gli ultimi studi commissionati da viale Marconi si dovrà aspettare il 2013 per ritornare al livello di produzione auto dell'anno scorso. "Per questo penso che l'alleanza su un nuovo progetto di futuro sia inevitabile fra studenti e operai", conclude Airaudo. Torino è da sempre un laboratorio del futuro. Qui è nata l'unità e tante altre cose, dal cinema alla televisione, dall'editoria alla ricerca applicata. Oggi il laboratorio del futuro torinese è il Politecnico, forse l'unica università davvero internazionale che abbiamo. Ai primi posti nelle classifiche europee. Il paradosso è che il Politecnico oggi lavora più per l'America che per Torino. Qui sta forse nascendo il nuovo motore che potrebbe risolvere i problemi di mercato della Fiat. Peccato che il progetto, che coinvolge nove dipartimenti del Politecnico, sia finanziato dalla General Motors. Il gigante dell'auto statunitense ha deciso di aprire proprio qui, all'interno delle mura del Politecnico, il suo più grande centro di ricerca europeo. Come si spiega l'assurdo? Lo chiedo al rettore Francesco Profumo. "La risposta è che siamo un paese per vecchi. Ed è la vera questione posta dal movimento di protesta degli studenti. La reazione a una crisi globale può essere soltanto l'investimento nella ricerca, nel futuro. Così fu nel '29 e anche dopo. E invece qual è la risposta della politica? Quella provinciale, culturalmente miserabile, di considerare l'università un costo, invece di una risorsa". Alle due e venti il volantinaggio al cancello 20 di Mirafiori è finito, gli studenti si fermano a discutere. Marco si avvia a piedi verso la sua facoltà, Economia, a poche centinaia di metri. "Non li avevo mai percorsi prima, ma oggi è stata la miglior lezione di economia cui ho assistito nell'ultimo anno". Curzio Maltese, la Repubblica, 8 novembre

TG3 nazionale 7/11 : servizio su "Extrasofia"

2008-11-07T00:08:00.001+01:00

La mossa del cavallo e la resistenza da organizzare

2008-11-04T16:38:00.001+01:00

Provvedimento ritirato? Sospeso? Ma che cosa nasconde la mossa del cavallo? Ne discutiamo in una bella assemblea alla Palazzina Einaudi di Torino, dove si trovano da 24 ore studenti di Scienze Politiche e di Giurisprudenza in una occupazione concordata che non impedisce lo studio, ma vi aggiunge seminari, conferenze, dibattiti, e sul tardi, proiezioni e altro ancora... Dunque, credo che il pensiero governativo sia semplicemente prendere tempo, aspettando che si sgonfi la protesta. Che ritorni al tributo del consenso quella fetta di pubblica opinione, turbata dalle manifestazioni: così generali, geograficamente, generazionalmente, professionalmente, socialmente, da risultare credibili anche agli occhi della casalinga di Voghera o del geometra di Abbiategrasso, o dell’impiegato catastale di Vibo Valentia. Gli stessi che, prima che l’Onda cominciasse a increspare le acque, si erano facilmente lasciati irretire dalla propaganda tremontian-brunettiana, abilmente gestita dai guru dell’opinionismo. Dunque, l’argomento era di tipo tecnico-finanziario: occorre eliminare gli sprechi, occorre far lavorare di più e far risparmiare le casse dello Stato. Ora le casalinghe anche se non sono in grado sempre di governare, si sono unite alle maestre in lotta: ora la forza generale della contestazione ha perciò suggerito a quel Berlusconi che fino a due giorni prima si dichiarava indisponibile a qualsiasi passo indietro, di farlo: precisamente quel passo indietro. Ma lui lo fa sotto forma di ambigua sospensione. Buona a mostrare a una fetta inquieta di elettorato che il Cav sa trattare, e “non vuole lo scontro”; ma nel contempo utile (nei suoi intendimenti) a far ritirare dalla lotta una quota di partecipanti. Sarà così?
Facciamo in modo che così non sia. Occorre, subito, organizzare attività, o proseguirle: attività che mostrino la voglia di fare, di studiare, l’attaccamento all’istituzione scolastica, la gioia di apprendere e di insegnare. Occorre portare avanti la riflessione su quale università vogliamo: docenti, discenti, personale. Occorre elaborare un progetto: una nostra “riforma”, vera. Che salvi il carattere pubblico dell’istituzione scolastica (dagli asili agli atenei), e esalti il suo tratto critico.
Fare gruppi di lavoro, e aggiungere allo studio tradizionale, con il ricorso a vari saperi disciplinari, l’esame di tutti gli aspetti tecnici, economici, culturali, ideologici e politici coinvolti nel progetto governativo. Che non concerne solo scuola e università. O meglio le concerne in quanto si tratta di due momenti all’interno di un disegno complessivo, di cui stiamo scoprendo le tappe, giorno dopo giorno: governanti e “giornalisti” si danno manforte per realizzarlo.
Eccole in sintesi:
1) si manda alla malora una istituzione o un comparto (trasporti, sanità…), mentre si sviluppa una campagna di denigrazione volta a mostrarne inefficienza, sprechi, malversazione.
2) quando la mela è matura, la si coglie, presentando il pacchetto di misure come inevitabile se si vuole evitare che la casa crolli: quanto più è stata efficace la campagna, tanto più può essere drastica la manovra;
3) il pacchetto si fonda su una logica economica (privatizzare, aziendalizzare, creare fonti di profitto), a vantaggio di gruppi imprenditoriali che sono gruppi finanziari (frutto della finanziarizzazione galoppante dell’economia), all’insegna della socializzazione delle perdite e privatizzazione dei profitti;
4) v’è poi una logica politica: quella di accelerare il processo di trasformazione radicale (riforma, appunto; che riprende il “piano di rinascita” di Gelli, come dicevo ieri) della società italiana, della vita pubblica, sulla base di uno svuotamento della democrazia. Il punto d’arrivo ritengo possa e voglia e forse debba essere l’abolizione sostanziale della Costituzione repubblicana. Magari lasciandola in vigore, sul piano formale, a meno che si riesca a cambiarla decisamente; altrimenti la si lascia, ibernata, come Mussolini fece con lo Statuto del 1848, mai formalmente abolito durante il Ventennio. E lo scopo finale è bloccare ogni possibilità di passaggio da cittadinanza passiva a cittadinanza attiva. A cui, guarda caso, proprio la Scuola e in specie l’Università, quelle pubbliche e libere, sono deputate: non le sole istituzioni, ma le prime a farlo e doverlo fare. Controllare le scuole, controllare l’insegnamento, mettere le mani sui libri di testo, dare soldi al comparto privato e sottrarne a quello pubblico; svuotare di contenuti e soprattutto spegnere il senso critico degli allievi, irreggimentando, attraverso il ricatto, la minaccia, il licenziamento dietro l’angolo, maestre e professori, ricercatori e precari... Ora noi siamo a metà del guado, cittadini passivi che vorremmo essere attivi. Questo governo offensivo per la dignità del Paese, vuole toglierci dall’impiccio: vuole tenerci passivi, e in prospettiva rimetterci nella beata condizione di sudditi. Con tanta tv e tanto calcio. Ne riparleremo. Per ora: resistere, resistere, resistere…

Angelo D'Orsi

Istruzione, S&P e MibTel

2008-11-01T14:09:00.001+01:00

Quando eventi di diversa natura si succedono nel tempo, è importante non perdere il filo, poiché proprio alla fine tutto comincia ad avere un senso. Ogni buona storia dunque inizia con un flashback perciò se vorrete seguirmi, prima di parlare dell’oggi vi porterò un po’ indietro nel passato.
Ci hanno chiamati estremisti ignoranti che istigano all'odio.
Io dico:
“Dire questo, è odio”.
Ci hanno paragonato ai brigatisti.
Io dico:
“Questa, è incoscienza”.
Si è arrivati addirittura a chiedere il licenziamento dei professori firmatari per quella faccenda dell’inaugurazione dell’anno accademico alla Sapienza da parte di un papa.

Si può esprimere un’opinione in questo paese senza esser considerati terroristi?
Si chiama terrore tutto ciò che non si capisce, e non solo ciò che non si condivide.
Ma non è mia intenzione spingere i toni verso uno scontro.
Davanti a tutto questo, i fatti parlano più delle parole, e seppure non ora, forse non domani, forse neppure tra qualche anno, le cose, gli eventi e le persone diranno ciò che è successo in questi giorni e la storia, pur dimenticando i volti dei “cattivi maestri” e degli studenti “ignoranti”, non cancellerà nulla.
Fa paura ai più, ma una grande pagina, per quanto invece piccola su diversi giornali, è stata scritta. E non ci saranno dimissioni, non ci sarà tempesta mediatica e neppure governo che potrà porre una parola fine. Non esiste armata al mondo capace di sconfiggere un’idea quando nasce.
E’ infatti nata un’idea, evidentemente non abbastanza ribadita in questo paese ove quasi un terzo del palinsesto televisivo è asservito al potere chiesastico e l’altro terzo ad un potere politico dissolto e terrorizzato - sostanzialmente da un confronto con la società. Quest'idea rivendica il diritto di autonomia non verso il pensiero religioso, sul quale bene o male si può discutere, ma nei confronti dell’autorità religiosa con la quale non si può per definizione discutere, essendo espressione e custode di un pensiero dogmatico.
L’amarezza che sento, come molti altri prima e dopo di me, è di vedere l’Università sotto attacco, con il mondo politico per lo più compatto nella condanna di questo gruppo di "scalmanati".
Se la CNN avesse intitolato la striscia scorrevole del notiziario: “Breaking News: Italy University is under attack” non mi sarei stupito, gli americani amano usare toni forti, ma efficaci.
Allo stesso modo se avessi sentito in Italia un prete sostenere che toccando un fisico ci si può scottare, non mi sarei stupito, e non mi sono affatto meravigliato quando l’ho sentito.
Non posso allora salvare la mente da questo naufragio, verso una deriva istintiva a Giuseppe Garibaldi e lì, nella memoria storica, cercare un'ancora.
L’eroe dei due mondi scriveva in un suo libro celebre quanto raro (nascosto tra gli scaffali):
“Mi trattenni colla gioventù Italiana – sui fatti da lei compiuti e sul debito sacrosanto di compiere il resto – accennando colla coscienza del vero le turpitudini ed i tradimenti dei governi e dei preti”.
Il papa decide di non venire all'inaugurazione dell'anno accademico all'Università La Sapienza, dove era stato formalmente invitato, perché prevede di essere duramente contestato.
E il cielo è sempre più blu.
Fortunatamente al confine non abbiamo l’Impero Asburgico o la Francia di Napoleone III, ma siamo parte dell’Unione Europea e dopo questo episodio temo proprio che una costituzione in cui siano evidenziati i valori cristiani dell’Europa se la possono scordare.
La marcia è appena cominciata e già solo tenere il passo sarà il più grande successo mai visto in Italia dall’epoca di Dante, che senza suscitare troppi scandali e diventando il più grande classico di tutti i tempi, mandava un papa all’Inferno, duecento anni prima che un mistico cristiano, Martin Lutero, aprisse gli occhi agli uomini del Nord Europa.
Nella storia, per quanto strano possa sembrare, i più grandi fallimenti alle gerarchie ecclesiastiche li hanno sottolineati o causati i cristiani stessi.
Non capisco allora perché avete paura di me, che sono solo un laico.
Nuovamente oggi il mondo dell’Università è in crisi e questo lo si capisce perché sono ritornato a litigare con i miei familiari.
Supponiamo per un momento che l’Università pubblica potesse essere privatizzata. Istruzione sospesa per eccesso di ribasso sarebbe il titolo sui giornali il giorno dopo. Immediatamente verrebbe proposta una cordata. Si dividerebbe quindi come prassi la torta in due fette: quella buona funzionante e quella cattiva con i debiti. Gli imprenditori volenterosi ed amici dei soliti comprerebbero quella buona. L’altra la ricomprerebbe lo stato.
Sulle reti televisive comincerebbero ad apparire spot pubblicitari su questa o quella Università. Verremo a sapere che l’ex fidanzata di un qualche VIP si è messa a studiare, dando con ottimi voti cinque esami in quella o questa Università e che Miss Università sponsorizzata da una qualche acqua minerale sarà eletta un certo giorno davanti al rettorato. Avremo la squadra di calcio degli Universitari e ci batteremo per la coppa delle Università in diretta su Sky e tutti saremo orgogliosi di portare la maglietta con scritto per esempio: Sapienza.
Ebbene, se fosse solo questo, sarei concorde con la legge sulla scuola, l’Università e la ricerca di questo governo. Purtroppo però la storia non finisce qui.
Supponiamo allora che ci sia in un paese un Presidente del Consiglio talmente abile in materia economica e di privatizzazione da suggerire la chiusura delle borse in un momento di crisi internazionale e che il medesimo si voglia prender carico di un processo come la privatizzazione dell’intero sistema universitario pubblico italiano. Supponiamo poi che all’opposizione ci sia un leader con velleità da Papa per le grandi acclamazioni all’aperto. In un contesto del genere si avvierebbe una delle più critiche riforme per uno stato democratico. Il sonno della ragione genera mostri.
Non credo tuttavia la cosa susciti stupore in un popolo individualista e caldo come la radiazione di fondo del nostro Universo, gelida e sola.
Gli studenti pubblici protestano, quelli privati studiano e il mondo cambia. C’è bisogno di cambiamento: “yes, we can!”. L’importante è cambiare contro quel popolo del No.
Allora cambiamo.
Innanzitutto mandiamo a casa 2'000 ricercatori, esattamente come chi stanco di pulire comincia a buttare ogni cosa. La politica dell’agenzia delle pulizie piace molto alla massaia italiana, quella dell’uomo forte al massaio.
Qualche studente allora più degli altri si indigna, qualcuno occupa, qualcuno si convince, qualcun altro rimane a casa leggendo Libero: si fanno dunque cose più o meno condivisibili. E’ la solita bagarre di sinistra. Cominciano ad entrare nelle facoltà gli studenti con il cane, c’è un po’ di confusione, c’è più gente che si muove e schiamazza. Effetti collaterali da punire con agenti infiltrati pronti a tutto direbbe Cossiga.
Dall’altra parte c’è un governo che approva una legge per cui i finanziamenti all’Università diminuiscono del 10%, permettendo solo una su cinque delle posizioni accademiche vacanti di essere ripristinata. Supponiamo poi che lo stesso Presidente del Consiglio dica in un intervista poco dopo l’approvazione della legge che sull’Università non si sia ancora deciso niente. Ad onor di cronaca è lo stesso Presidente che dice di essere stato frainteso riguardo la propria affermazione di inviare le forze dell’ordine dentro le Università.
Se fosse tutto questo vero, che cosa si dovrebbe fare?
Protestare ormai si dice in giro. Protestare e poi fuggire pensano alcuni. Studiare altri. Picchiare chi protesta altri ancora (squadrismo).
Vedo allora su Bloomberg La Sapienza nel listino dei titoli. I ricercatori sono broker, qualcuno studia la fisica delle slot-machine e i complementi di storia del gioco d’azzardo . Gli studenti agitatori si sono messi la cravatta, il cane è scomparso, c’è meno casino e finalmente c’è il profumo di pulito e ordinato come se fosse appena passata un’agenzia di pulizie. Ah, beata privatizzazione!
Un tizio dietro una scrivania con la targa di una banca mette un timbro rosso per le ricerche bocciate ed un timbro blu per le ricerche approvate. Progetto di ricerca sul dentifricio con nuove pastiglie rosse al sapore di frutti di bosco: timbro blu; ricerca di marketing sui gusti dolciari delle mamme in menopausa: timbro blu; ricerca numismatica sulla valuta egiziana del 6000 A.C.: timbro rosso; ricerca sulla storia dei reality: timbro blu; ricerca sulla fisica dei sistemi ultra-correlati: timbro rosso; ricerca su commutatori non abeliani: timbro rosso; ricerca sul profilo psicologico medio del risparmiatore di mediobanca: timbro blu.
In Italia si scambia molto facilmente privatizzazione con orgoglio nazionale, orgoglio nazionale con monopolio. L’Alitalia è un esempio del senso con cui questo governo intende la privatizzazione. E’ il senso che in una legge non si può scrivere, quello a cui il Presidente del Consiglio, non so quale dei due, pensa quando sostiene che sull’Università ancora non si è messa mano.
Professori del nord al nord, professori del sud al sud, bambini dell’est nelle aule ad est, bambini dell’ovest nelle aule ovest, bambini del nord al nord, bambini del sud al sud. E’ il principio: maiali tra i maiali, cavalli tra i cavalli, pecore tra le pecore. Che sia questa l’essenza pragmatica per l’attuale ministro dell’istruzione?
Un unico maestro, un’unica tv e un’unica università privatizzata poiché in Italia vale l’assioma indimostrabile: privatizzazione uguale monopolio. La ricerca di una teoria unificata della conoscenza è un principio cardine della scienza, ma questo non deve fraintendersi con la ricerca di un unico pensiero. Sarebbe una semplificazione e probabilmente agevolerebbe Vespa a farsi capire dal pubblico da casa attraverso un unico pannello riassuntivo.
Ora però, solo, e con la voglia irrazionale di poter ricominciare a fare il mio lavoro di dottorato una parola mi martella la testa quasi ad insultarmi: Accomodante. Un amico democratico è accomodante.
“Prego si accomodi, parliamone…”
E’ un’opposizione accomodante. Una volta adagiati, lo spettacolo può cominciare.
Sento di aver bisogno d’autorità e di cose scomode.
Proviamo quindi a pensare. Studiando la scienza ho imparato a mie spese che riflettere è faticoso e spesso non conduce da nessuna parte. Anzi è un perverso trastullo delle animose proteine del cervello.
Con una filosofia che patteggia per un quieto divenire, per un’opposizione accomodante, ogni pensiero converge verso il risparmio e allora perché non chiedermi dell’ultima ragazza di un Mario del Grande Fratello o dell’ultima esternazione del vip di turno?
E’ proprio triste vivere quando non c’è più nulla da conquistare, quando un uomo che ama la pace, sente un subdolo richiamo alla guerra.

di Nicola Poccia

L'onta anomala

2008-10-31T13:00:00.004+01:00

La notizia degli scontri tra studenti è stata presa per buona; l'invito alla violenza, da ambo le parti, è stato preso sul serio; Cossiga è stato preso in parola; l'antifascismo e la nonviolenza sono stati presi di mira. Con il favore dei pronostici, risulta evidente quanto gli unici a prendersela, in ogni senso immaginabile, siano stati gli studenti.

Noi, la crisi, la paghiamo. A degli ottimi usurai, tra l'altro.

Di seguito la cronaca di Curzio Maltese sugli incontri di Piazza Navona

lettera del rettore del politecnico di milano

2008-10-30T03:33:00.003+01:00

Ieri in aula, la senatrice del PD Emanuela Baio, ha consegnato al ministro Gelmini la lettera del Rettore del Politecnico di Milano indirizzata agli studenti.
Il Ministro dovrà rispondere lunedì 3 novembre, durante l'inaugurazione dell'anno accademico.

Lettera del Magnifico Rettore agli studenti

Cari Allieve e Allievi del Politecnico di Milano,

In questi giorni ho ricevuto molti messaggi da parte Vostra.

In essi vi sono domande volte a cercare di comprendere meglio la attuale situazione, sono espresse preoccupazioni per il futuro di Voi giovani e del nostro Ateneo.

Siamo tanti, più di 2.500 fra docenti, tecnici e amministrativi, quasi 40.000 gli allievi: non possiamo certo riunirci tutti.

Userò quindi il web per mettere a Vostra disposizione quello che so e che ho imparato in questi anni, presentandovi soprattutto i punti che non sempre appaiono chiari nel confuso dibattito che i media ci presentano. Cercherò di individuare i vostri dubbi e di rispondere alle vostre domande. Presenterò le mie opinioni e il percorso che stiamo intraprendendo, terminerò con alcune conclusioni.

I decreti Gelmini

Sulla stampa, in molti striscioni, nelle manifestazioni si richiamano due realtà completamente diverse: la proposta del Ministro Gelmini sulla Scuola elementare e la legge 133/08 relativa al contenimento della spesa pubblica, il cui testo ricalca le proposte del Ministro Tremonti.

Vi intratterrò soltanto sulla seconda che riguarda anche le Università.

La legge 133/08 sul contenimento della spesa riguarda tutte le amministrazioni pubbliche, dai Ministeri alle Regioni, dai Comuni alla Polizia, dalle Università a tutte gli innumerevoli enti che sono prevalentemente finanziati dallo Stato.

Le riduzioni previste sono indistinte e colpiscono indiscriminatamente, senza considerare le differenze di funzioni, compiti e risultati delle varie tipologie di amministrazioni.

Per quanto è relativo alle Università statali come la nostra, le due conseguenze più rilevanti di questa legge approvata prima dell’Agosto 2008 sono le seguenti:

* una riduzione del finanziamento statale al sistema universitario (FFO = Fondo di Finanziamento Ordinario) a partire dal bilancio 2010 (quindi dal 1 gennaio 2010);
* la drastica riduzione del turn over (ogni 10 persone che vanno in pensione, ne possono entrare soltanto 2 fino al 2012 e poi 5 dal 2013)
* la possibilità di trasformare le università in Fondazioni di diritto privato.

Il Finanziamento statale del sistema universitario

Ogni anno la Finanziaria stabilisce l’ammontare del Fondo di Finanziamento Ordinario (FFO), cioè i soldi che vanno al Sistema Universitario statale. Questa somma è a disposizione del Ministero che la ridistribuisce fra i differenti Atenei. La somma è cresciuta dal 1995 al 2005 ed è praticamente stazionaria da tre anni. Vale oggi circa 7 Miliardi di euro. La legge prevede una riduzione di circa il 20% in tre anni di tale somma senza considerare che, nel nostro Paese, il finanziamento alle Università è fra i più bassi di Europa. (Basta guardare i dati dell’OCSE).

Bisogna combattere affinché tale riduzione non avvenga: ciò è reso difficile non solo dalla situazione economica mondiale che sta peggiorando di giorno in giorno, ma anche dalla disuniformità e dalla credibilità attuale del sistema universitario.

Vi sono Atenei che hanno utilizzato bene la loro autonomia ed altri meno bene.

Vi sono Atenei che hanno investito per migliorare i servizi agli studenti e le infrastrutture di ricerca, altri hanno soltanto assunto persone, talvolta calpestando il merito di altre.

Gli effetti del taglio di finanziamento possono essere ricondotti a due tipologie differenti.

La prima riguarda quegli Atenei che hanno esagerato nelle assunzioni di personale ed oggi hanno un costo del personale che praticamente mangia tutta la loro dotazione statale (forse avete sentito dire che il rapporto fra spese di personale e FFO di ogni Ateneo non dovrebbe superare il 90%, che vi sono Atenei che hanno superato tale rapporto, che con gli adeguamenti stipendiali questo rapporto continuerà ad aumentare). Questi Atenei, se la legge venisse mantenuta inalterata, sono destinati, chi subito, chi fra due – tre anni a fallire perchè non saranno più in grado di pagare i loro dipendenti.

La seconda riguarda quegli Atenei, come il nostro, che, pur avendo aumentato negli anni il loro personale docente, tecnico e amministrativo, sono stati attenti a non caricarsi da impegni di spesa troppo onerosi (il Politecnico di Milano ha spese fisse di personale pari al 67% di FFO a fronte di una media nazionale dell’86%) ed hanno utilizzato la differenza per investimenti in attrezzature, infrastrutture, creazione e miglioramenti dei servizi offerti. Di fronte a un taglio di finanziamento statale, questi Atenei non sono condannati al fallimento, ma dovranno ridurre spese e servizi. Chi, come noi, ha già fatto ogni tipo di razionalizzazione e di economia, dovrà cercare, in tutti i modi possibili, di mantenere la qualità di tutti quei servizi che vi fanno apprezzare il nostro Ateneo.

Io confido che, a meno di cataclismi economici, il Governo dovrà rivedere le sue decisioni, almeno nei riguardi di quegli Atenei che hanno dimostrato di saper bene gestire le risorse loro assegnate.

Se insisterà nella sua decisione, vorrà dire che il Governo desidera uccidere le nostre università, portando il nostro Paese a diventare vassallo di altre Nazioni, in particolare di quelle che molto stanno investendo in formazione e ricerca.

La riduzione del turn over

La riduzione imposta dalla legge per il turn over nasce forse da un ragionamento meramente economico, ma non considera le conseguenze che sono devastanti per tutti.

Il ragionamento è il seguente: riduciamo le persone, così riduciamo il costo degli stipendi e quindi compensiamo con tale riduzione il minor finanziamento. A supporto di tale ragionamento si portano i difetti del sistema: modalità di reclutamento non sempre irreprensibili, proliferazione di corsi di laurea istituiti per soddisfare più gli interessi dei docenti che le necessità formative degli allievi, scarsa presenza dei docenti negli Atenei, incapacità di auto governarsi correttamente, autoreferenzialità e mancanza di valutazione dei risultati. In fondo si è contribuito a creare uno slogan che purtroppo sta attecchendo nella opinione pubblica: le amministrazioni pubbliche sono costose e inefficienti, l’università è una amministrazione pubblica, quindi la università è inefficiente e sprecona.

E’ un ragionamento che combatto da 5 anni e che non è facile da contestare perché l’opinione pubblica è sempre più attenta agli aspetti negativi che le vengono presentati che a quelli positivi. Basta una truffa a un test di medicina in un Ateneo per dire che tutti gli Atenei stanno truffando, basta una assunzione chiacchierata per dire che tutti i concorsi universitari sono truccati, basta dire che una università ha scoperto un buco nel suo bilancio per dire che il sistema delle università pubbliche è fallito.

Il gusto della generalizzazione purtroppo ormai caratterizza tutti, molti si accontentano di soli slogan, pochi amano ancora conoscere prima di parlare.

La legge è devastante perché colpisce tutti indiscriminatamente e ingiustamente. Chi ha limitato il numero di assunzioni, chi ha fatto una programmazione attenta dei ricambi generazionali viene colpito irrimediabilmente.

La legge colpisce drammaticamente tutti i giovani che oggi collaborano a vario titolo con i docenti (dottorandi, post doc, assegnisti di ricerca) e che contavano un giorno non troppo lontano di entrare in una posizione stabile in università.

In definitiva si deve combattere per modificare la decisione legislativa perché è profondamente ingiusta, perché taglia le gambe al ricambio generazionale, perché colpisce le aspettative dei giovani, perché va esattamente nel senso contrario al riconoscimento del merito, perché indebolisce in modo irreversibile l’università che, senza l’immissione di giovani, diventerà vecchia e obsoleta nel giro di pochi anni.

La possibilità di trasformare le università in Fondazioni

E’ stato detto in molti interventi che l’articolo di legge che consente alle università statali di trasformarsi in Fondazioni di diritto privato e non dice come e con la partecipazione di chi, che è talmente vago da essere non attuabile, che, con esso, si annuncia un cambiamento di strategia da parte del Governo nei riguardi del sistema della formazione e della ricerca italiano.

Vediamo di ragionarci un attimo. Un Ateneo potrebbe trasformarsi in fondazione se, accanto allo Stato, intervenissero dei partners privati disposti a sostenere economicamente l’Ateneo.

L’On. Mauro, vice presidente del Parlamento europeo, si è chiesto recentemente in un convegno: dove si può trovare un imprenditore così pazzo da caricarsi l’onere di contribuire finanziariamente alle spese correnti di un Ateneo o di una Scuola che, per definizione, non sono in grado di restituire utili? Quale privato può investire a fondo perduto?

Si potrebbe pensare a una Fondazione che veda Stato, Regione, Provincia, Comune insieme a Fondazione Bancarie e Associazioni varie. Ci si dimentica che è necessario una quota di contribuzione privata maggiore del 50% per rendere “privata” una fondazione e quindi per renderla indipendente dalle regole imposte dal contenimento della spesa pubblica (i famosi parametri di Maastricht).

E’ oggi impensabile che le Fondazioni bancarie si sostituiscano in larga misura allo Stato per finanziare annualmente il sistema della formazione e della ricerca e quindi gli Atenei.

Non vi sono altre alternative: in tutto il mondo le Università funzionano perché ricevono il loro prevalente fabbisogno finanziario o dalla Collettività Sociale o dalla contribuzione diretta degli Allievi. Nel primo caso l’Università si caratterizza come pubblica, nel secondo come privata (in Italia la prima è denominata statale, la seconda non statale).

Il primo modello considera prevalente il vantaggio di avere formazione e ricerca a servizio della competitività della intera Comunità sociale. Il secondo modello considera prevalente il vantaggio del singolo (allievo o impresa) che riceve la possibilità di incrementare la propria competitività personale.

In Europa è sicuramente prevalente il primo modello tanto che la quasi totalità di studenti universitari frequentano università pubbliche (in Italia sono oggi il 94%).

Cosa fare

Resta un anno per cercare di rovesciare la situazione e certamente non si possono aspettare gli ultimi mesi del 2009 per riuscirvi. D’altra parte è evidente che azioni non coordinate non possono che essere inutili e controproducenti.

Credo che ognuno, prima di partecipare ad una qualsiasi iniziativa, dovrebbe ragionare non in base ai propri sentimenti, bensì valutando razionalmente le possibili conseguenze.

Mi spiego con un esempio: le attuali manifestazioni spontanee possono essere considerate esaltanti da chi vi partecipa per il loro forte impatto mediatico, ma il monitoraggio delle loro conseguenze sembra dimostrare che nella opinione pubblica sta crescendo il fastidio e quindi il rafforzamento delle posizioni più contrarie alla nostra università. Ciò rende ancora meno condiviso dalla maggioranza dell’opinione pubblica il tentativo di mitigare gli effetti della legge e di mantenere pubblico il nostro sistema universitario. Rende invece più condiviso qualsiasi atto teso a penalizzare i nostri Atenei.

Quello che bisogna fare subito, tutti insieme, riguarda soprattutto la politica interna degli Atenei. E’ quanto mai necessario che ogni Ateneo risponda, il più rapidamente possibile, alle critiche che vengono mosse in modo generalizzato, o per dimostrare di esserne esente o per modificare i propri comportamenti.

Quali sono queste critiche?

a) Le Università sono accusate di aver prolificato i corsi di laurea e gli insegnamenti per favorire i desideri dei docenti. Si deve rimodulare la didattica in modo da erogarla sempre più all’insegna del principio della effettiva centralità della formazione dell’allievo e delle sue concrete possibilità di trovare sbocchi lavorativi soddisfacenti.

b) Le Università sono accusate di dissipare tempo e soldi in una ricerca inutile e costosa che serve soltanto alla carriera accademica di chi la produce. Si deve promuovere una ricerca sempre più al servizio della competitività internazionale del nostro Paese e quindi ci si deve battere affinché il Governo promuova il riconoscimento della qualità e del merito a seguito di valutazioni attendibili, analoghe a quelle ormai abituali in molti paesi europei.

c) Le Università sono accusate di seguire processi poco trasparenti nel reclutamento dei giovani e nell’avanzamento di carriera dei docenti. Si deve promuovere un sistema di valutazione che porti a una qualità certificata da parametri obiettivi e procedure innovative nel reclutamento dei docenti e dell’inserimento dei giovani.

d) Le Università sono accusate di aver prolificato a dismisura le loro sedi didattiche. Si deve promuovere una revisione della distribuzione a livello regionale o macroregionale della propria offerta formativa e della ricerca nell’interesse dei territori, anche sviluppando interazioni ed integrazioni forti tra Atenei in un’ottica di complementarietà;

e) Le Università sono accusate di avere una visione corporativa nelle proprie modalità di governo. Bisogna testimoniare l’impegno di modificare il proprio assetto di governance interno per evitare derive autoreferenziali attraverso una netta separazione tra funzioni di indirizzo delle attività didattiche e scientifiche, e responsabilità di gestione delle risorse;

f) Le Università sono accusate di non riuscire a verificare l’impegno dei propri docenti nella didattica e nella ricerca. Ci deve attivare per garantire sempre di più il rispetto di un codice etico di comportamento, anche misurando la produttività dei propri docenti

Allora cosa fare verso l’esterno?

Bisogna combattere per convincere tutti gli Atenei ad attivarsi in queste direzioni. Bisogna combattere perché alcuni imbocchino questa strada fin da subito, nella speranza di essere di esempio per gli altri. Bisogna mettersi in discussione di fronte al Paese all’insegna della trasparenza e dell’obiettività. Bisogna essere disponibili a confrontarsi con esperti del Ministero dell’Economia e delle Finanze sui propri bilanci e sui criteri di gestione adottati, superando ogni forma di autoreferenzialità.

Come vedete bisogna imboccare una strada stretta, difficile e in salita che richiede l’impegno di tutti e soprattutto il rispetto delle Istituzioni di appartenenza.

Il Politecnico di Milano, insieme ad altri Atenei, può già dimostrare di essere esente da molte delle critiche che vi ho sopra riportato e di aver già preso la decisione di attuare processi che gli consentano ulteriori miglioramenti.

Noi, Rettori di questi Atenei, abbiamo il compito di combattere su diversi tavoli per fare in modo che il Governo possa riconoscere la utilità di queste azioni, per convincerlo a stipulare un “patto di stabilità”, cioè un accordo di programma individualizzato Ateneo per Ateneo, che accordi un finanziamento dignitoso a fronte di precisi obiettivi da raggiungere nella didattica, nella ricerca, nella gestione.

Conclusioni

Insieme ad altri Rettori sto combattendo in tutte le direzioni che Vi ho delineato, ho bisogno dell’appoggio di tutti e soprattutto di Voi allievi.

Se dovessero arrivare dal Governo segnali precisi di non disponibilità alla discussione sulla base delle linee che Vi ho indicato, allora sarà chiara la sua volontà di penalizzare anche gli Atenei più aperti al cambiamento ed i loro Rettori saranno costretti ad assumere tutte le iniziative necessarie per evitare la catastrofe dell’intero sistema universitario pubblico del Paese.

Non possiamo perdere la battaglia volta a migliorare la competitività internazionale del nostro Paese, competitività necessaria per assicurare un futuro a tutti Voi.

Resto a Vostra disposizione per approfondire i temi che più Vi interessano, per confrontarmi con Voi, convinto che soltanto attraverso il dialogo possiamo costruire un futuro sempre migliore del nostro Ateneo.

Giulio Ballio

Rettore del Politecnico di Milano

Disinformatija!

2008-10-29T21:49:00.003+01:00

Il testo seguente è preso dal sito del Ministero della Pubblica Istruzione (http://www.pubblica.istruzione.it). Contiene notizie e dati falsi. In un paese normale un ministro sa di cosa parla, e non tira numeri a caso. Ma questo, evidentemente, non è un paese normale. Ricercatori di Ingegneria contro la 133,

Dichiarazione del Ministro dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca, Mariastella Gelmini. Roma, 24 ottobre 2008

Ho chiesto ai ragazzi se la scuola e l’università così come sono li soddisfino. Un’università ed una scuola che non preparano al lavoro e che non consentono loro di farsi un futuro. Non è vero che in Italia si spenda poco per l’istruzione, anzi siamo tra i primi d’Europa. Il problema è che si spende male.
E’ inaccettabile che:

l’università italiana produca meno laureati del Cile
----- Oltre a essere falso, è anche palesemente inverosimile. I laureati in Italia sono circa 301mila l’anno (2005, MIUR), in Cile sono 87mila (2006, min. dell’Istruzione cileno, dati consultabili via web).

abbiamo 94 università, più 320 sedi distaccate nei posti più disparati
----- Potresti cominciare chiudendone qualcuna. Ti diamo un’idea: l’Ateneo e-Campus, Università telematica istituita con Decreto Ministeriale 30/1/2006 (governo Berlusconi bis, guarda caso). Per chi non lo sapesse, sono quelli del CEPU che si sono fatti la propria università (non stiamo scherzando). Oppure la Korè di Enna, l’università di Salvo Andò, che ha recentemente conferito la laurea “honoris causa” al ministro Alfano (neanche questo è uno scherzo).

ci siano 37 corsi di laurea con 1 solo studente
----- Facci due esempi. Scommettiamo che non sei capace? A meno che non ti riferisca a corsi di laurea disattivati (tipo quelli del vecchio ordinamento), ai quali risulta ancora iscritto uno studente. Per quelli esistono i corsi mutuati. Nessuno tiene un corso di laurea in piedi, pagando venti e più professori, per un solo studente, anche perché la legge non lo consente: per tenere aperto un corso sono necessari dei “requisiti minimi”. Un ministro dovrebbe saperlo.

327 facoltà non superino i 15 iscritti
----- Ancora: facci due esempi (che non siano finti, come quelli di sopra). E, se ne trovi qualcuna, chiudila. Tanto di guadagnato per tutti. E poi che scusa sarebbe questa per tagliare i fondi ad università con 50mila studenti, facoltà con 10mila, e corsi di laurea con più di cento?

negli ultimi 7 anni siano stati banditi concorsi per 13.232 posti da associato ma i promossi siano stati 26.000. Nel 99,3% dei casi sono stati promossi senza che ci fossero i posti disponibili facendo aumentare i costi di 300 milioni di euro
----- È grossolanamente falso. Gli idonei, (e non promossi: non siamo, infatti, alle elementari) sono 26000. I concorsi per associato, per legge, hanno la doppia idoneità. Quindi, ogni posto bandito comporta due idonei. Uno si prende il posto, l’altro si tiene l’idoneità, che non comporta spese per nessuno. La spesa c’è se un idoneo viene chiamato in servizio da un’università, che per farlo deve avere del budget disponibile. Se è disponibile, vuol dire che c’è. Quindi non c’è nessuna spesa pazza da giustificare. E comunque, negli ultimi sette anni il numero di associati in servizio è cresciuto di 930 unità, non di 26000, né di 13232 (dati 2005, MIUR). Nello stesso periodo gli studenti sono cresciuti di 150mila unità.

si siano moltiplicate cattedre e posti per professori senza tener conto delle reali esigenze didattiche dei ragazzi, aumentando la spesa per l’università in maniera inaccettabile
----- Chiacchiere. Giusto per dare due numeri: dal 2002 al 2008, a Pisa, il numero di docenti è calato di 65 unità, e quello di tecnici amministrativi di 226 (dati del Rettorato).

non ci sia un’università italiana che figuri tra le migliori 150 del mondo
----- Giusto. Le classifiche in vigore premiano la produzione scientifica, non la produttività scientifica, cioè la quantità di lavoro prodotto per euro speso. Se lo facessero, saremmo primi, e di gran lunga. Dacci gli stessi finanziamenti, vedrai che ti facciamo fare un figurone.

ci siano 5500 corsi di laurea, mentre in Europa ne troviamo la metà. Siano insegnate 170.000 materie rispetto alle 90.000 della media europea. Nel 2001 i corsi di laurea fossero 2444, oggi 5500
----- Peccato che dal 2001 ad ora siamo passati dal vecchio ordinamento, con lauree quinquennali, al nuovo ordinamento, con lauree su due livelli. Il fatto che i corsi siano raddoppiati è pertanto abbastanza ovvio. Se sono più che raddoppiati è perché il senso del 3+2 è di allargare l’offerta specialistica mantenendo contenuta quella di base.

i ragazzi siano sottoposti ad un carico di ore di lezione triplo rispetto alla media europea per trovare giustificazione a corsi fatti solo per dare cattedre.
----- Ancora chiacchiere. Il sistema dei crediti formativi prevede un numero di ore standard. E poi, se anche fosse, cosa dovremmo fare? Dare via lauree facendo studiare le persone un terzo di quello che studiano adesso? È questa la tua idea di università di qualità?

Inaccettabile è che chi fa il ministro non sappia di cosa parla.
Inaccettabile è pubblicare dati falsi sul sito del ministero per fini di propaganda.

Aldo Giannuli scrive...

2008-10-29T16:48:00.002+01:00

La situazione dell'università è già una situazione disastrosa da molti anni, peraltro la Gelmini non ha tutte le colpe che le vengono date perché la Gelmini sta solo ultimando un percorso iniziato con l'ex ministro Ruberti e che va sempre più verso la privatizzazione dell'università e la sua trasformazione in impresa. Questo succede in un'università che già da tempo è ipo alimentata dal punto di vista finanziario. Strutturalmente, ormai, il sottofinanziamento fa parte della storia della nostra università.

Sono ormai più di 35 anni che la nostra università riceve mediamente un quarto in meno, in termini di bilancio statale, in termini di quello che riceve la media delle università europee. E' l'università peggio organizzata, peggio pagata,sulla quale sono state fatte una serie di riforme sbagliate ed è ormai al limite del collasso. In questa situazione si aggiungono nuovi tagli e lei capisce che questo significa il colpo di grazia per una struttura già molto sofferente. Se la stessa riforma dice che per i prossimi anni si può mettere a concorso un posto ogni cinque di quelli che vanno in pensione, lei mi sa dire di quale meritocrazia stiamo parlando? Se non ci sono concorsi di che merito parliamo? Si dice uno su cinque fino al 2011 e dopo uno su due.
Ora, se lei considera che entro il 2014 noi collocheremo in pensione quasi il cinquanta per cento del corpo docente, questo significa che nel giro di sette-otto anni, il nostro corpo docente diminuirà di circa il quaranta per cento di unità. Quindi, tanto per cominciare cominciamo a chiederci perché ci sia riconoscimento ci devono anche essere occasioni per dimostrarlo altrimenti di quale merito parliamo? Meritocrazia è un concetto sul quale io sono profondamente d'accordo, a condizione che non sia solo una parola. Intanto la nostra società non è affatto meritocratica, non solo nell'università ma dappertutto.
Parentopoli c'è nell'università, basti vedere in quelle meridionali ma non solo, dove interi clan familiari si sono installati nelle facoltà universitarie. Però questa storia di parentopoli per esempio, c'è anche una magistratura se andiamo a vedere l'elenco dei vincitori dei concorsi. Non parliamo dei notai dove addirittura dove quello che dovrebbe essere un concorso pubblico si risolve in targhe del tipo: "..Tal dei tali notai dal 1830" perciò una carica manifestamente ereditaria di generazione in generazione da due secoli. Quindi qui c'è una società per nulla meritocratica e molto corporativa. Se poi vogliamo parlare di meritocrazia, e io sono d'accordo, occorre essere conseguenti, per esempio: esistono procedure, in tutto il mondo scientifico internazionale, di valutazione oggettiva delle opere scientifiche: l'impact factor, per quanto riguarda le citazioni, l'analisi dei fondamenti di ciascuna pubblicazione e tutta una serie di parametri prefissati. Perché non li adottiamo?
Siamo l'unica università del mondo sviluppato che non ha parametri oggettivi. Si rimette totalmente a un sommario giudizio delle commissioni che si risolve in: "Un tizio è bravo, quell'altro non è bravo. Perché? Perché lo dico io!" Questa è la premessa di Parentopoli. Se vogliamo introdurre la meritocrazia cominciamo almeno da questo, ossia a introdurre criteri bibliometrici internazionali, criteri di valutazione delle opere scientifiche con parametri oggettivi. Si prosegue in questa illusione che è stata anche di altri, iniziata sostanzialmente con l'ex ministro Ruberti, che è quella di fare come in America, che non ha molto senso perché ogni Paese ha la sua storia, la sua struttura economico sociale, ha i suoi condizionamenti, hai suoi problemi e deve trovare le sue soluzioni. Non si può fare qui, come fanno in America, posto che il modello americano sia più così eccellente, sicuramente preferibile e più funzionale del nostro è, ma non ha molto senso perché le stesse misure applicate in contesti diversi danno risultati diversissimi. Nel nostro consenso quel tipo di soluzione non dà l'università americana, ma dà Shanghai. Anch'io vorrei essere alto aitante ma non lo sono. E' perfettamente inutile comprarmi un vestito da Schwarzenegger, mi andrebbe largo. Tanto varrebbe dire: "facciamo come si fa su Marte".
E' una riforma che applicata darebbe risultati disastrosi probabilmente, al di là delle intenzioni dello stesso ministro Gelmini i risultati sarebbero ugualmente disastrosi. Io provo immaginare cosa significa privatizzare le nostre università con capitale di banche e di imprese. Questo significherebbe smobilitare una serie di facoltà che ovviamente non interesserebbero. Penso ad esempio alle facoltà umanistiche dove sopravviverebbero si e no, una fettina di giurisprudenza ed una di economia, qualche pezzettino di scienze politiche, al massimo una scuola di interpreti e traduttori perché di una facoltà come letterature straniere non ce ne fregherebbe assolutamente nulla, in un quadro di università d'impresa. Avremmo una serie di facoltà scientifiche tutte proiettate immediatamente all'applicazione tecnologica e non di ricerca pura, e la formazione sarebbe ritagliata rigorosamente sulle esigenze delle aziende partecipanti al consorzio. Col risultato di produrre ingegneri che sanno tutto di quella determinata azienda, che se poi perdono il posto di lavoro mai più ne troveranno un altro perché non sapranno fare nient'altro. In ultima analisi è arrivato il momento di riprendere in mano la questione e di scegliere. L'università attuale è al capolinea, non ce la fa più.
L'università burocratica, corporativa che consuma risorse rendendo pochissimo al Paese non è più proponibile. Non possiamo continuare a chiedere risorse con una redditività così limitata. Noi abbiamo indici produttività scientifica tra i più bassi del mondo, abbiamo un tasso di laureati per iscritti tra i più bassi dei paesi sviluppati. Non possiamo chiedere risorse per questo. Non credo che la soluzione sia quella dell'università privata, io credo che sia arrivato il momento di pensare al modello e di arrivare ad un'università pubblico-sociale, sostenuta non solo dall'intervento dello Stato ma con la partecipazione azionaria dei dipendenti e di chi ci lavora con azionariato popolare, con azionariato temporaneo degli studenti. Rivedendo completamente la struttura dell'università dove la divisione fra ordinari e associati non ha assolutamente più senso. E' il momento di riprendere il discorso del docente unico. E soprattutto di rivedere tutti i meccanismi, come si dice in America, di governance.
Non ha senso continuare ad avere questi organi formati per ceti come se stessimo parlando degli stati generali della Francia prerivoluzionaria nei quali gli ordinari votano per gli ordinari, gli associati votano per gli associati, gli studenti votano per gli studenti e così via. Abbiamo bisogno di un'università in cui si rovesci la piramide, sinora hanno parlato tantissimo di ordinari, e in particolare quel ristrettissimo nucleo di ordinari che governa tutto, hanno parlato un po' gli associati, pochissimo i ricercatori e per nulla i lavoratori e gli studenti. Noi abbiamo bisogno di un'università in cui si senta molto di più la voce degli studenti, si senta abbastanza la voce dei ricercatori degli associati e dei lavoratori, e per un po' di tempo gli ordinari, soprattutto quelli più importanti abbiano il pudore di tacere

Piazza Navona: uno scontro voluto

2008-10-29T16:17:00.002+01:00

La mattina era già carica di tensione per l’annunciato voto finale da parte del Senato al decreto Gelmini, piazza Navona era piena di studenti medi e universitari, c’era già stata in mattinata una aggressione a giovani liceali, poi, come d’incanto dall’ingresso di piazza Navona direzione piazza Farnese sono entrati, quasi scortati un gruppo organizzato da Blocco Studentesco, gruppo di estrema destra, con tanto di camion pieno di bastoni bordati dal tricolore, caschi e intenzioni assolutamente provocatorie.

La Polizia si è fermata, il gruppo fascista ha attraversato la piazza fino all’uscita in direzione del museo romano schierandosi in gruppo con bastoni, caschi ed altri corpi contundenti. La provocazione “Cossighiana” a quel punto era perfetta, slogan, urla e insulti verso gli studenti universitari e medi che si portavano di fronte al gruppo di provocatori. Si è capito subito che sarebbe avvenuto uno scontro, ciò che sconcerta è che la Polizia era lì a due passi sullo sbocco di piazza Navona verso il museo romano. Bastava mettere 20 agenti in interposizione, si sarebbe evitato ogni contatto io e il deputato Marco Fumagalli, il Senatore dell’IDV Putrella, abbiamo più volte chiesto l’intervento, ma si è voluto, scientificamente cercato, lo scontro il contatto.
Il piano di chi da settimane sta cercando di dimostrare che questo è un movimento violento si è realizzato, si parlerà di scontri, non di manifestazione pacifica, civile, gioiosa, come sono state tutte quelle di queste intense settimane. Che i provocatori fossero fascisti è abbastanza chiaro, e forse se ci diranno chi sono quelli che sono stati fermati o arrestati ne avremo conferma. Domani c’è lo sciopero generale della scuola, non vorrei che quella di oggi fosse la prova di una provocazione più grande. Del resto il senatore Cossiga ha ben spiegato la strategia, se l’avesse fatto un altro, magari di sinistra si sarebbe rispolverato tutto un vocabolario, terroristi, fiancheggiatori, cattivi maestri, irresponsabili. Ma si sa il senatore benemerito, quello degli incidenti che portarono alla morte di Giorgiana Masi ha sempre avuto le idee chiare sul come gestire “l’ordine pubblico”.

Il barone Frati

2008-10-28T23:47:00.004+01:00

Articolo del 12 gennaio 2007, L'Espresso, Primo Di Nicola e Marco Lillo
http://espresso.repubblica.it/dettaglio/Il-barone-Frati/1477028/8

Analisi del decreto Gelmini

2008-10-28T19:49:00.005+01:00

Siamo sempre più "incazzati", così un giovane universitario ha urlato a suo padre poliziotto ieri a Torino.
Scena ambigua ma vera, un padre in divisa antisommossa che di fronte si trova il figlio che difende i suoi diritti come per i molti anzi tantissimi poliziotti che in questi giorni si vedono costretti a scortare e tenere alla larga dai vari ministeri e palazzi comunali i molti ragazzi che manifestano contro il decreto Gelmini in maniera democratica (Cossiga ne prenda atto), anzi per dirla tutta ho provato una certa tenrezza in una manifestazione fatta venerdì scorso da bambini e genitori scortati da agenti delle polizia, da segnalare il coro dei bambini che gridavano "Gelmini Gelmini Gelmini.. sei una sola".
Ma veniamo al dunque, oggi proverò a spiegare in punti sintetici cosa prevede il decreto della Gelmini, ovviamente potrà succedere che sulla carta si dice una cosa e poi in trasmissioni televisive si dice che se ne intendeva un'altra ma questa è un'altra sotria.
Cominciamo con l'analisi onde evitare che qualcuno ci dica che non sappiamo neanche di cosa parliamo, :

Scuola elementare fino ad oggi.

1) Numero insegnanti:
Nel sistema a modulo 3 per 2 classi. Nel tempo pieno 2 per 1 classe ( per formare una classe prima il numero minimo è di 10 alunni. 25 è il numero tipico estendibile a 28; con una disabilità resta 25, con due disabilità è ridotto a 20).
2) Orario settimanale:
Nel sistema a modulo 27 ore che si estendono a 32/33 in base al progetto formativo della scuola (+ lingua straniera, religione, informatica, edc. musicale, all’ immagine ecc….). Nel tempo pieno 40 ore con ampia estenzione dei progetti di formazione ed educazione, le attività di studio sono svolte nella sede scolastica, l’ impegno domestico è prevalentemente per il ripasso e l’ approfondimento.
3) Orario Giornaliero:
Nel sistema a modulo, cinque giorni sono di circa cinque ore, un giorno si prolunga fino alle ore 16. Nel tempo pieno ci sono 8 ore al giorno, il sabato non c’è lezione, il tempo mensa è tempo scuola. E’ garantito il prescuola a tutti coloro che ne fanno richiesta.
4) Bisogni educativi e formativi da individuare:
Costituiscono un quadro complesso dove è necessario individuare le caratteristiche dell’ apprendere di ciascun bambino, le differenti capacità, il disagio, le difficoltà di apprendimento nei soggetto normodotati e le difficoltà causate da disabilità, individuare la presenza di disturbi dell’ attenzione, i sintomi di iperattività, i comportamenti a rischio bullismo e le eventuali vittime, le possibili difficoltà di integrazione nel gruppo classe quando sono presenti bambini di provenienza straniera e/o di origine territoriale, lingua e religioni differenti.
5) Strumenti didattici:
Il lavoro di gruppo degli insegnanti, i progetti per facilitare l’ apprendimento e la cura della formazione della personalità dei bambini, la programmazione, la valutazione dei risultati rispetto alla conoscenza e la valutazione dei progressi in termini di impegno, volontà, autonomia. Il recupero delle conoscenze per difficoltà di apprendomento e per disabilità non certificate ma presenti ( es, dislessia, disgrafia).
6) Modalità e percorsi educativi:
Progetti particolari destinati ai bambini in considerazione delle loro particolarità nell’ apprendere, delle loro attitudini ed interssi. Sono tutti percorsi che riguardano argomenti di studio ed aree educative, compresa l’ area espressiva ed es. la drammatizzazione meglio nota come attività teatrale. Attività di laboratorio per lo sviluppo della manualità in contrasto con l’ immobilismo dovuto all’ eccessivo uso dei media e videogiochi. Educazione motoria per una gestione autonoma de sé corporeo. Da non domenticare le attività legate allo sportello di ascolto ovvero alla presenza di specialisti, psicologi dell’ infanzia, pronti al dialogo diretto con i bambini, le famiglie, gli insegnanti. il costo sul territorio nazionale prevede un impiego di risorse economiche pari al 7 %.
7) Rapporti con le famiglie ed i responsabili dei minori:
Il legame scuola- famiglia ha una sua ragion d’ essere nell’ orario del tempo scuola che i genitori possono scegliere e che risponde alle esigenze dell’ organizzazione familiare quotidiana. La finalità fotmativa della scuola elementare è quella di collaborare alla formazione della personalità del bambino non solo sul piano dell’ apprendimento, cioè quello che deve e dovrà sapere, ma anche di come potrà sentirsi bene con se stesso, avere un proprio progetto di vita in quanto persona che si avvia a crescere e diventare grande. Da questo punto di vista la collaborazione con la famiglia è scontata.

Scuola elementare dal 2009 con il Decreto Legge 137

1) Numero insegnanti:
1 per classe ( con 25 alunni estendibile a 28; 25 se c’è una disbilità, 20 se ci sono 2 disabilità. Numero minimo per formare una classe di prima è di 12 alunni. E’ allo studio un progressivo aumento sino a 35 alunni per classe). E’ previsto per due ore settimanali l’ insegnamento di religione, per due ore settimanali l’ insegnante di lingua straniera solo se il titolare non ha tra le sue competenze questo insegnamento, inoltre è previsto l’ insegnante di sostegno se ci sono disabilità in classe e comunque solo per un numero minimo di ore che possono essere finaziate dalla spesa prevista dallo Stato.
2) Ore settimanali:
24 ore estendibili a 27.
3) Orario giornaliero:
4 ore al mattino per sei giorni settimanali.
4) Bisogni educativi e formativi da individuare:
E’ stato espresso un parere del Ministro Gelmini secondo la quale i bambini hanno bisogno di un’ unica figura di riferimento per imparare e crescere.
5) Strumenti diadittici:
Il lavoro di un solo docente. A lui compete la valutazione che ritorna al voto e che prevede la possibilità della non promozione anche in presenza di una sola insufficienza, quando tutti gli altri voti sono sul sei. ( dichiarazioni del Ministro del 19/09/08- Piano integrato).
6) Modalità e percorsi educativi:
E’ previsto un doposcuola nel caso sia fatta richiesta dalle famiglie. La sua realizzazione, compresa la mensa, è consentita solo se rientra nel finanziamento previsto che è pari al 3%.
7) Rapporti con le famiglie ed i responsabili minori:
Colloquio con l’ insegnante.

Scuola Materna fino ad oggi.

1) Orario giornaliero:
8 ore su cinque giorni ( mattino- mensa- pomeriggio), il sabato non c’è attività didattica.
2) Bisogni educativi e formativi da individuare:
Disagio relazionale, difficoltà della gestione del sé corporeo, problemi di interazione della realtà, tendenza all’ iperattività, sintomi di disturbi psicologici, difficoltà espressive, integrazione dei bambini di differente provenienza territoriale, appartenenza religiosa linguistica e culturale.
3) Strumenti didattici:
Progetti affidati al lavoro degli insegnanti ed organizzati in funzione della conoscenza di sé, degli altri e dell’ ambiente.
4) Modalità e percorsi educativi:
Percorsi di apprendimento sotto forma di gioco che comprendono attitudini, interessi, capacità di interpretare la realtà, manipolazione dei materiali, psicomotricità, cura delle capacità espressive linguistiche e di calcolo, mimiche e corporee.
5) Rapporti con le famiglie ed i responsabili dei minori:
La scuola materna stabilisce con chi si occupa dei bambini un dialogo sempre aperto, pronto alle esigenze organizzative dei nuclei familiari ed attento alle richieste e ai segnali di intervrnto particolare sui bambini nel caso possano presentarsi sintomi anche di lieve disagio.

Scuola Materna dal 2009

1) Riduzione del tempo scuola, 5 ore al giorno ( solo orario del mattino)
2) Maestro unico
3) Estenzione della frequenza ai bambini di due anni ( forse utilizzati per il personale in esubero)
E’ necessario ricordare che un buon triennio di scuola matreno prepara i bambini alla scuola elementare sia perchè li scolarizza, sia perchè li socializza e soprattutto promuove in loro un chiaro senso di sé. La scuola materna è la base che ha garantito il successo della scuola elementare italiana, ritenuta tra le prime dieci del mondo e che, per certi aspetti ( ad esempio cure dei bisogni dell’ infanzia, attenzione speciale per la capacità di lettura) è tra le prima cinque (Rapporto Ocse 2007-indagine Iea Pirls 2006).

Analisi redatta da Officina 21

Cossiga: "Il PdL ritiri il decreto" (Giulia Nabbath)

2008-10-26T22:05:00.004+01:00

ROMA - «Non dico che da questo confuso "movimiento" possa rinascere il terrorismo, ma qualche misura l'adotterei». Lo afferma il presidente emerito della Repubblica Francesco Cossiga in una lettera aperta al direttore del "Sole 24 ore". «La maggioranza - sostiene il senatore a vita - dovrebbe ritirare il decreto Gelmini. Non entro nel merito del provvedimento, ma nel vararlo non sono state tenute in considerazione le reazioni ad esso, che il Pdl non è in grado di contrastare». E se la situazione precipitasse? «Ci sarebbe sempre la possibilità che il pacifico "movimiento" prendesse a calci Veltroni o Franceschini o Zanda, e forse allora i democratici aggiusterebbero il tiro. Certo, a Veltroni, a Franceschini e a Zanda, vorrei chiedere un favore: ho ottant'anni, mi facciano risentire giovane, inducano qualche loro adepto a urlare sabato prossimo, o lo facciano loro stessi: "Cossiga boia" e "Cossiga assassino": gliene sarei infinitamente grato». (Fonte: il Gazzettino online)

riflessioni di carattere giuridico sugli artt. 16 e 66 della 133

2008-10-26T03:31:00.003+01:00

1) L‘articolo 16 della legge 133 non rispetta i principi previsti dall’articolo 9 e dall’articolo 33 della Costituzione; infatti l’articolo 9 dà compito alla Repubblica di promuovere lo sviluppo della cultura e della ricerca scientifica e tecnologica, inserendolo tra i principi fondamentali della costituzione medesima. L’articolo 33, ultimo comma, non permette la privatizzazione dell’università, ma riconosce loro il diritto di darsi un ordinamento complessivo autonomo rispetto alle altre istituzioni dello stato. Questo articolo è già stato attuato con la legge 168 del 1989, articolo 6 per l’università e 7 per gli enti di ricerca. Quindi è erroneo il richiamo per giustificare la privatizzazione.

2) Il processo di trasformazione delle università pubbliche in fondazioni di diritto privato, pur non essendo obbligatorio, è fortemente incentivato dall’articolo 66, attraverso una drastica riduzione dell’FFO (fondo di finanziamento ordinario per l'università).

3) La trasformazione non prevede un metodo democratico di attuazione, in quanto da un lato dovrebbe essere decisa solo dal senato accademico senza una previa consultazione di tutto il corpo elettorale, che invece attualmente elegge il rettore. Inoltre la trasformazione è soggetta ad approvazione del ministero dell’università e di quello dell’economia e finanze. L’atto di approvazione rappresenta una forma di controllo di merito e non un semplice riscontro della legittimità. Per cui il ministero può bocciare la trasformazione stessa ove ritenuta non conveniente per motivi politici, oppure intervenire nello statuto e negli atti fondamentali espungendo nei singoli articoli.

4) Nel collegio dei revisori, o meglio sindaci, entrano i rappresentanti dei due ministeri vigilanti; il che significa potere di veto delle delibere del senato accademico e soprattutto di quelle del consiglio di amministrazione.

5) Le fondazioni universitarie verrebbero poste sotto la vigilanza dei due ministeri; questa vigilanza però non è più la vigilanza amministrativa attuale, che secondo la legge 168 è molto discreta, ma ai sensi del codice civile può portare al commissariamento in quanto fondazioni di diritto privato, e del resto vi è una previsione esplicita nell’articolo 16. Il commissario può discrezionalmente eleggere i nuovi membri del consiglio di amministrazione.

6) La cosiddetta perequazione agisce come manovra finanziaria tendendo sostanzialmente a dare meno contributi pubblici alle università che si procurano più contributi privati. Questo permette solo una riduzione della spesa pubblica, ma non giova ad un sistema effettivamente competitivo tra le varie università.

7) In ogni caso è assai dubbio che i privati investano spontaneamente nell’università in quanto l’unico vantaggio è la deduzione dal reddito. C’è quindi da pensare che nei consigli di amministrazione dell’università entrino gli enti territoriali attraverso una propria quota di associazione, come avvenuto per le fondazioni musicali. Questo rappresenta un ulteriore forma di ingerenza da parte della politica. Anche perché la legge 131 prevede che l’università si debba interfacciare con gli enti in cui nel territorio insistono, (vedi articolo 7 comma 1)

Lettera Napolitano

2008-10-25T21:32:00.010+02:00

Pubblico il testo integrale della lettera scritta dal Presidente della Repubblica Giorgio Napolitano.
Roma, 22 ott - Il Presidente della Repubblica Giorgio Napolitano ha risposto alla lettera consegnatagli ieri, in occasione di una cerimonia all'Universita' ''La Sapienza'' di Roma, da una rappresentanza di studenti, dottorandi e ricercatori. Questo il testo integrale della lettera del Capo dello Stato:''Cari studenti, dottorandi e ricercatori della Sapienza, ho ascoltato e letto con attenzione la lettera che mi avete consegnato e colgo l'occasione per indirizzarvi alcuni chiarimenti e spunti di riflessione. Innanzitutto : penso vi sia chiaro quale ordinamento la Costituzione abbia disegnato per la Repubblica. La nostra e' una democrazia parlamentare - simile a quella di quasi tutti gli altri Stati europei - in cui al Capo dello Stato non sono attribuiti poteri esecutivi. Io non debbo dunque ''decidere da che parte stare'' : non posso stare dalla parte del governo e delle sue scelte, ne' dalla parte opposta. Le politiche relative a qualsiasi campo dell'azione dello Stato vengono definite dal Parlamento, in seno al quale la maggioranza e l'opposizione sono chiamate al confronto tra le rispettive proposte, che possono configurare soluzioni alternative ai problemi da affrontare. Al Presidente della Repubblica non spetta pronunciarsi nel merito dell'una o dell'altra soluzione in discussione, ne' suggerirne una propria, ma spetta solo richiamarsi ai principi e alle regole della Costituzione. Cio' non significa - sia chiaro - che io mi senta estraneo (''abbandonandole a se stesse'', per usare la vostra espressione) alle esigenze della scuola, della ricerca, dell'Universita'. Al contrario : a queste esigenze, e alle problematiche connesse, ho dedicato, nello svolgimento delle mie attuali funzioni, da piu' di due anni, la piu' convinta e appassionata attenzione e iniziativa. E' davvero in giuoco il futuro del paese : se l'Italia vuole evitare un'emorragia di preziosi giovani talenti, che trovano riconoscimento all'estero, gli investimenti nella ricerca - soprattutto - dovrebbero costituire una priorita', anche nella allocazione delle risorse, pubbliche e private. Dico ''dovrebbero'' perche' in realta' le scelte pubbliche (e anche quelle del sistema delle imprese) non sembrano riconoscere tale ''priorita''', a cui troppe altre ne vengono affiancate - in particolare quando si discute di legge finanziaria e di bilancio - col risultato che gia' da anni non ci si attiene ad alcun criterio di priorita' e non si persegue un nuovo equilibrio nella distribuzione delle risorse tra i diversi settori di spesa. Di qui le preoccupazioni di fondo che spiegano la vostra ansieta', fatta di gravi incertezze per l'avvenire vostro e della nazione. E' indispensabile che su questi temi non si cristallizzi un clima di pura contrapposizione, ma ci si apra all'ascolto reciproco, a una seria considerazione delle rispettive ragioni. Il governo ha ritenuto necessario e urgente definire, fin dal giugno scorso, sia pure per grandi aggregati, le previsioni di spesa per i prossimi tre anni, al fine di rispettare l'impegno da tempo sottoscritto dall'Italia in sede europea per l'azzeramento del deficit di bilancio e per la graduale, ma netta e costante, riduzione del debito pubblico. Sono certo che anche a voi non sfugge l'importanza strategica di questo obbiettivo, il cui raggiungimento e' condizione per uno sviluppo di politiche pubbliche meno pesantemente condizionato dall'onere del debito via via accumulatosi. Tuttavia io auspico: 1) che si creino spazi per un confronto - in sede parlamentare - su come meglio definire e distribuire nel tempo i tagli ritenuti complessivamente indispensabili della spesa pubblica tra i ministeri e i varii programmi, valutando attentamente l'esigenza di salvaguardare livelli adeguati di spesa per la ricerca e la formazione; 2) che a sostegno di questo sforzo, si formulino proposte anche da parte di studenti e docenti, per razionalizzare la spesa ed elevarne la qualita', con particolare riferimento all'Universita', dovendosi rimuovere distorsioni, insufficienze e sprechi che nessuno puo' negare. E cio' sposta il discorso sulla tematica degli ordinamenti e della gestione del sistema universitario: tematica sulla quale e' atteso un confronto tra il governo e gli organismi rappresentativi delle Universita'''. ''Occorre che tutte le istituzioni e le forze sociali e culturali si predispongano senza indugio a tale confronto, in termini riflessivi e costruttivi: dando prova, anche voi, responsabilmente, di 'determinazione e intelligenza', come avete scritto a conclusione della vostra lettera".

Intervista a Cossiga, giusto per chiarire la situazione

2008-10-23T20:03:00.003+02:00

Presidente Cossiga, pensa che minacciando l`uso della forza pubblica contro gli studenti Berlusconi abbia esagerato?
«Dipende, se ritiene d`essere il presidente del Consiglio di uno Stato forte, no, ha fatto benissimo. Ma poiché l`Italia è uno Stato debole, e all`opposizione non c`è il granitico Pci ma l`evanescente Pd, temo che alle parole non seguiranno i fatti e che quindi Berlusconi farà una figuraccia».

Quali fatti dovrebbero seguire?
«Maroni dovrebbe fare quel che feci io quand`ero ministro dell`Interno».

Ossia?
«In primo luogo, lasciare perdere gli studenti dei licei, perché pensi a cosa succederebbe se un ragazzino rimanesse ucciso o gravemente ferito...».

Gli universitari, invece?
«Lasciarli fare. Ritirare le forze di polizia dalle strade e dalle università, infiltrare il movimento con agenti provocatori pronti a tutto, e lasciare che per una decina di giorni i manifestanti devastino i negozi, diano fuoco alle macchine e mettano a ferro e fuoco le città».

Dopo di che?
«Dopo di che, forti del consenso popolare, il suono delle sirene delle ambulanze dovrà sovrastare quello delle auto di polizia e carabinieri».

Nel senso che...
«Nel senso che le forze dell`ordine non dovrebbero avere pietà e mandarli tutti in ospedale. Non arrestarli, che tanto poi i magistrati li rimetterebbero subito in libertà, ma picchiarli e picchiare anche quei docenti che li fomentano».

Anche i docenti?
«Soprattutto i docenti».

Presidente, il suo è un paradosso, no?
«Non dico quelli anziani, certo, ma le maestre ragazzine sì. Si rende conto della gravità di quello che sta succedendo? Ci sono insegnanti che indottrinano i bambini e li portano in piazza: un atteggiamento criminale!».

E lei si rende conto di quel che direbbero in Europa dopo una cura del genere?
«In Italia torna il fascismo», direbbero.
«Balle, questa è la ricetta democratica: spegnere la fiamma prima che divampi l`incendio».

Quale incendio?
«Non esagero, credo davvero che il terrorismo tornerà a insanguinare le strade di questo Paese. E non vorrei che ci si dimenticasse che le Brigate rosse non sono nate nelle fabbriche ma nelle università. E che gli slogan che usavano li avevano usati prima di loro il Movimento studentesco e la sinistra sindacale».

E` dunque possibile che la storia si ripeta?
«Non è possibile, è probabile. Per questo dico: non dimentichiamo che le Br nacquero perché il fuoco non fu spento per tempo».

Questa è la situazione. Ricordo che Cossiga, in quanto ex-Presidente della Repubblica, è attualmente senatore a vita.

24 ottobre - lezioni a Montecitorio

2008-10-22T23:03:00.004+02:00

Venerdì 24 ottobre

Lezioni di filosofia
PIAZZA MONTECITORIO

ore 11:oo - 13:00 prof. Ferrario (Estetica)
ore 13:00 - 14:00 prof. Saponaro (Storia della Filosofia Moderna)
ore 14:00 - 15:00 prof. Vinci (Filosofia Pratica)
ore 15:00 - 17:00 prof. Cozzo (Filosofia della Logica)

Scriveva Calamandrei nel 1950... Leggete e diffondete.

2008-10-22T20:17:00.001+02:00

"[...] Facciamo l’ipotesi, così astrattamente, che ci sia un partito al potere, un partito dominante, il quale però formalmente vuole rispettare la Costituzione, non la vuole violare in sostanza. Non vuol fare la marcia su Roma e trasformare l’aula in alloggiamento per i manipoli; ma vuol istituire, senza parere, una larvata dittatura. Allora, che cosa fare per impadronirsi delle scuole e per trasformare le scuole di Stato in scuole di partito? Si accorge che le scuole di Stato hanno il difetto di essere imparziali. C’è una certa resistenza; in quelle scuole c’è sempre, perfino sotto il fascismo c’è stata. Allora, il partito dominante segue un’altra strada (è tutta un’ipotesi teorica, intendiamoci). Comincia a trascurare le scuole pubbliche, a screditarle, ad impoverirle. Lascia che si anemizzino e comincia a favorire le scuole private. Non tutte le scuole private. Le scuole del suo partito, di quel partito. Ed allora tutte le cure cominciano ad andare a queste scuole private. Cure di denaro e di privilegi. Si comincia persino a consigliare i ragazzi ad andare a queste scuole, perché in fondo sono migliori si dice di quelle di Stato. E magari si danno dei premi, come ora vi dirò, o si propone di dare dei premi a quei cittadini che saranno disposti a mandare i loro figlioli invece che alle scuole pubbliche alle scuole private. A “quelle” scuole private. Gli esami sono più facili, si studia meno e si riesce meglio. Così la scuola privata diventa una scuola privilegiata. Il partito dominante, non potendo trasformare apertamente le scuole di Stato in scuole di partito, manda in malora le scuole di Stato per dare la prevalenza alle sue scuole private. Attenzione, amici, in questo convegno questo è il punto che bisogna discutere. Attenzione, questa è la ricetta. Bisogna tener d’occhio i cuochi di questa bassa cucina. L’operazione si fa in tre modi: ve l’ho già detto:
- rovinare le scuole di Stato. Lasciare che vadano in malora. Impoverire i loro bilanci. Ignorare i loro bisogni.
- attenuare la sorveglianza e il controllo sulle scuole private. Non controllarne la serietà. Lasciare che vi insegnino insegnanti che non hanno i titoli minimi per insegnare. Lasciare che gli esami siano burlette.
- dare alle scuole private denaro pubblico. Questo è il punto. Dare alle scuole private denaro pubblico!
Quest’ultimo è il metodo più pericoloso. » la fase più pericolosa di tutta l’operazione […]. Questo dunque è il punto, è il punto più pericoloso del metodo. Denaro di tutti i cittadini, di tutti i contribuenti, di tutti i credenti nelle diverse religioni, di tutti gli appartenenti ai diversi partiti, che invece viene destinato ad alimentare le scuole di una sola religione, di una sola setta, di un solo partito […].

Piero Calamandrei, 1950

La ricerca tagliata

2008-10-21T11:58:00.002+02:00

Otto e mezzo, puntata del 20 ottobre
intervengono:
- Marco Pasquali, rettore dell'Università di Pisa;
- Gaetano Quagliariello, vicecapogruppo vicario del PdL al Senato e presidente della fondazione Magna Carta;
- Lidia Migliardo, ricercatrice borsista presso le Università di Messina e Lille

http://www.la7.it/approfondimento/dettaglio.asp?prop=ottoemezzo

SPIAZZA LA PIAZZA - Bozza di documento

2008-10-21T02:37:00.003+02:00

Invito alla lettura e alla discussione del seguente documento, tentativo d' apertura da condividere con studenti e docenti successivamente allo studio delle problematiche della riforma, al fine di promuovere nell'Università l'idea della potenza pratica e simbolica di uno spostamento della didattica.

P.S. Critiche, integrazioni ed osservazioni sono molto gradite.

Viste le disposizioni riguardanti l'Università italiana contenute nella Legge 133/08,

evidenziati i punti: facoltà di trasformazione in fondazioni delle università (art. 16), sospensione delle scuole di specializzazione (art.64 comma 4-ter), blocco del turnover(art. 66), taglio dal fondo di finanziamento ordinario (art. 66 comma 13),

preso atto della necessità di manifestare la propria preoccupazione a riguardo della stessa, il cui danno sarebbe irreparabile per l'Università nel suo complesso,

si propone lo spostamento fisico della didattica sulla falsariga di quanto sta accadendo in diversi atenei italiani.
Non un semplice blocco degli insegnamenti, che rischierebbe di ledere i diritti fondamentali di partecipazione alle lezioni da parte degli studenti e dei docenti, bensì un' esternazione necessaria e creativa che porti la protesta fuori dall'Università, aprendola nelle strade e nelle piazze d'incontro, al fine di condividere il malcontento e sensibilizzare sulla situazione di crisi profonda vissuta dall'istruzione universitaria. Una possibilità di promuovere un confronto con la realtà cittadina che comunichi l'enorme disaccordo con i provvedimenti contenuti nella suddetta legge, con la consapevolezza che soltanto la sensibilizzazione e la condivisione possano portare attenzioni, aperture e proposte.

Firmato

Quanti siamo?

2008-10-18T21:11:00.004+02:00

Impegnamoci nel condividere con tutti le conoscenze, le proposte, le critiche, cercando di sfruttare questo spazio come luogo comune di incontri.

Dal sito di Repubblica, petizioni, blog e forum contro la 133

PETIZIONI contro il DL 112 e la Legge 133
Scienze Sociali Firenze
Ricercatori Pisani
Ateneo Sapienza
Ateneo Fiorentino
firmiamo.it/controilmaestrounico
ITC Sipontino di Manfredonia (Foggia)
Lettera aperta di un genitore contro la riforma
BLOG ANTI LEGGE 133
Scienze Sociale Università di Firenze
Ateneo Firenze
Ateneo Università di Pisa
Ateneo di Pisa
Ateneo Bologna
Comunicazione Pubblica Pisa
Ateneo Padova
Ateneo di Parma
Blog del collettivo Il Faggio dell’Università di Torino
Rete ricercatori precari
Collegamento tra collettivi di ricercatori
Blog contro il Maestro Unico
Blog di un maestro di scuola elementare precario fino a un anno fa
STUDENTI E PRECARI CONTRO LA RIFORMA
La Federico II di Napoli contro la Legge 133 - (Gruppo di Facebook, serve iscrizione) -Università di Napoli
Il sindacato studentesco Unione degli Studenti
Associazione studentesca
Gruppo studentesco vicino alla Sinistra radicale
Associazione Dottorati Italiani
COMMUNITY DI STUDENTI
http://www.studenti.it/home/
http://www.unimagazine.it/index.php/it/nazionale
http://www.studentville.it/
NEWS SU OCCUPAZIONI E PROTESTE
Network Facoltà Ribelli, molto aggiornato su occupazioni e manifestazioni
Forum Precari scuola con programma di manifestazioni e agitazioni
Rete di resistenza in difesa della scuola pubblica
SINDACATI E COMITATI PERSONALE SCUOLE
CGIL
CISL scuola
UIL scuola
Cobas Scuola
Gilda
Autonomi scuola
Comitato Insegnati Precari
GRUPPI E CAUSE SU FACEBOOK (E’ necessario essere iscritti per vederli)
A favore dell’istruzione e della ricerca. No alla Legge 133 - Causa. 38.000 aderenti
Scommetto che almeno 5 milioni di persone detestano la Gelmini
L’unico ministro che poteva fare peggio della Moratti: La Gelmini
Tutti contro Maria Stella Gelmini
No Gelmini
Abbiamo cultura da vendere. No alle legge 133

da http://netmonitor.blogautore.repubblica.it/2008/10/18/petizioni-blog-e-forum-contro-la-legge-133/

Appello ai magnifici Rettori

2008-10-18T11:49:00.002+02:00

Pubblichiamo l'appello, il cui primo firmatario è Piero Bevilacqua, professore di storia contemporanea della facoltà di Lettere e Filosofia de La Sapienza, ai Rettori delle Università italiane.
Un accorato invito a tutti i docenti all' espressione vibrante del proprio disagio e alla forza di non piegarsi al silenzio. Un'intelligente lettera aperta nella quale appare chiaramente espressa la crisi che noi tutti rischiamo di subire ancora più fortemente.
Non sono soltanto gli studenti a rischiare d'essere immolati, né la sola istruzione pubblica, bensì l'Italia stessa, al rischio di irrilevanza internazionale. Una lettera di un professore ai professori, per l'Università e l'Italia intera.

Invitiamo i docenti ad aderire all'appello e gli studenti a stimolare i propri professori inviando una mail a giuseppecantarano@libero.it.
Le adesioni sono consultabili sul sito http://www.repubblica.it/2008/09/sezioni/scuola_e_universita/servizi/universita-2009/appello-firme-1/appello-firme-1.html

L'Appello ai Rettori

I sottoscritti docenti di varie Facoltà e Università italiane protestano vibratamente contro i recenti provvedimenti governativi varati con la Legge 133 del 6 agosto 2008. Come già hanno denunciato molti Dipartimenti, Facoltà, gruppi di docenti, si tratta di misure che sottraggono risorse alla ricerca, riducono il personale docente e amministrativo, restringono lo spazio vitale dell'Università sancendone l'emarginazione irreversibile nella vita del Paese. La riduzione al 20% del turnover delle unità del personale non significa soltanto uno sfoltimento senza precedenti di tante discipline specialistiche in cui la cultura italiana primeggia nel mondo. È tutto il processo di rinnovamento del corpo docente italiano - gravato da una anzianità elevata - ad essere compromesso per i decenni a venire. A tanti nostri valentissimi giovani l'avvenire nella ricerca e nell'insegnamento viene definitivamente precluso. Il principio della convertibilità della Università in fondazioni private - sancito dall'art. 16 della Legge - costituisce senza dubbio il più grave attacco mai condotto contro l'autonomia e il futuro stesso dell'Università italiana. Non viene soltanto auspicata la ritirata dello Stato dalle sue funzioni storiche nel garantire la formazione superiore e la riproduzione delle sue classi dirigenti. È un progetto velleitario, imitazione tardiva di una stagione ideologica oggi in rovina nel Paese stesso in cui essa è nata. Trasporre l'esperienza delle Università private americane in Italia - un Paese nel quale lo Stato ha dovuto sostituire il capitale di rischio per realizzare lo sviluppo industriale - significa in realtà condannare tanto le Università pubbliche che private a un sicuro destino di irrilevanza. Con quali conseguenze per la collocazione dell'Italia nell'economia- mondo attuale è facile immaginare.
I docenti qui sottoscritti chiedono pertanto ai Magnifici Rettori di raccogliere il profondo disagio e la protesta che sale dalle Università e di reagire con l'energia che la gravità della situazione richiede, bloccando l'apertura del prossimo anno accademico in tutto il Paese. Si utilizzi la data di inaugurazione per una riflessione generale sul destino delle nostre università.

QdG